Справа № 141/674/13-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2013 року смт.Оратів
Оратівський районний суд Вінницької області
В складі: головуючого - судді Слісарчука О.М.
при секретарі Данилюк В.А.
з участю прокурора Гірілл І.Ю.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів кримінальне провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013010250000181 від 28 травня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, раніше судимого 03.07.2003 року Оратівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 24.11.2004 року Оратівським районнним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КК України, із застосуванням положень ст.ст. 70, 71 КК України до 8-ми років позбавлення волі, 03.03.2009 року постановою Могилів-Подільського районного суду Вінницької області згідно ст. 82 КК України позбавлення волі замінено на обмеження волі на 3 роки 8 місяців 21 день, 03.04.2010 року постановою Крижопільського районного суду Вінницької області згідно ст. 81 КК України звільненого умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 2 роки 7 місяців 6 днів, 10.08.2010 року Оратівським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 6 місяців арешту, із застосуванням положень ст.ст. 71, 72 КК України до 3 років позбавлення волі, 21.01.2013 року постановою Вінницького районного суду Вінницької області ст. 81 КК України звільненого умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 6 місяців 29 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 28 травня 2013 року біля 15 год. 30 хв., перебуваючи в домогосподарстві ОСОБА_2, яке розташоване по вул. Польова, 23 в с. Люлинці Оратівського району Вінницької області, при цьому знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою поїхати покататися, скориставшись відсутністю господарів, шляхом вільного доступу сів на водійське місце незачиненого автомобіля марки "ЗАЗ-968 БМ", державний номерний знак НОМЕР_1, який являється власністю і належить ОСОБА_2, в якому знаходились дві неповнолітні особи віком 14 і 15 років та дві малолітні особи віком 12 і 13 років, після чого увімкнув двигун вищевказаного автомобіля і поїхав по вулиці Польовій в с. Люлинці Оратівського району Вінницької області та проїхавши 150-200 метрів, не впоравшись з керуванням, з'їхав із проїжджої частини дороги в чагарник, пошкодивши автомобіль, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.
Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 28 травня 2013 року біля 15 год. 30 хв., перебуваючи в в стані алкогольного сп'яніння, прийшов у домогосподарство ОСОБА_2, яке розташоване по вул. Польова, 23 в с. Люлинці Оратівського району Вінницької області. В домогосподарстві він помітив автомобіль марки "ЗАЗ-968 БМ", державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 Тоді він вирішив поїхати покататися на цьому транспортному засобі. Оскільки господарів не було він сів на водійське місце автомобіля, двері якого не були зачинені та в якому знаходились дві неповнолітні особи віком 14 і 15 років та дві малолітні особи віком 12 і 13 років. Після чого він увімкнув двигун автомобіля і поїхав по вулиці Польовій в с. Люлинці Оратівського району Вінницької області. Проїхавши 150-200 метрів, він не впорався з керуванням і з'їхав із проїжджої частини дороги в чагарник, пошкодивши автомобіль. У вчиненому щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в судове засідання, не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, показання дані на досудовому розслідуванні підтримала в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а аткож роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України повністю доведена.
Умисні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Обставиною, що пом'якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
З урахуванням наведеного, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.
На підставі ст.ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання слід частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 10.08.2010 року та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.
Речові докази у справі – автомобіль ЗАЗ-968 МБ, державний номерний знак НОМЕР_1, білого кольору, 1992 року випуску, який передано на зберігання власнику ОСОБА_2, шкіряний чохол з керма автомобіля та пластикову рукоятку з важеля переключателя передач, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області після набрання вироком законної сили слід повернути власнику - ОСОБА_2
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Судові витрати по справі складають: вартість проведення експертизи у справі експертом НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області становить 734 грн. 16 коп., які слід стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у виді особистого зобов'язання слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, ст.ст. 65, ч. 2 ст. 289 КК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 71, 81 КК України призначити ОСОБА_1 шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 10.08.2010 року, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 3 (три) місяці.
Речові докази у справі – автомобіль ЗАЗ-968 МБ, державний номерний знак НОМЕР_1, білого кольору, 1992 року випуску, який передано на зберігання власнику ОСОБА_2, шкіряний чохол з керма автомобіля та пластикову рукоятку з важеля переключателя передач, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області після набрання вироком законої сили повернути власнику - ОСОБА_2.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати у справі за проведення експертизи в розмірі 734 грн. 16 коп. (сімсот тридцять чотири гривні шістнадцять копійок).
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у виді особистого зобов'язання слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оратівський районний суд Вінницької області.
СУДДЯ О.М. Слісарчук