Єд.Ун.№763/6271/13-к
1-кп/763/321/13
ВИРОК
іменем України
27 листопада 2013 року м. Севастополь
Гагарінський районній суд міста Севастополя в складі
головуючого судді Хорошева О.С.,
при секретарі Єгорової І.В.,
за участю прокурора Луговського Д.О.,
захисника ОСОБА_1,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гагарінського районного суду міста Севастополя розглянув кримінальне провадження відносно,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Комсомольське, Сімферопольського району АР Крим, українець, громадянин України, неодруженого, що має середню-спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 – ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 20.07.2013 року біля 14:00 годин (точний час в ході досудового слідства не встановлено) знаходячись на зупинці громадського транспорту «Пошта» в м. Севастополі придбав у невстановленої в ході досудового слідства особи, паспорт громадянина України, серія ЕН141606, виданий 09.02.2011 року Сєвєродонецьким MB УMBС України в Луганській області на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, в якому на місці фотографії власника паспорта була вклеєна фотокартка ОСОБА_3 Згідно з висновком експерта №118 від 02.08.2013 року фотокартки на сторінках №№1,3 в паспорті серії ЕН141606 виданого на ім'я ОСОБА_4 - переклеювались шляхом механічного видалення первісних та вклеювання нинішніх. Інших ознак внесення змін в представлений на дослідження документ - не виявлено. Після чого у останнього виник умисел в своїх особистих корисливих інтересах на заволодіння чужим майном - продукції представництва TOB «Комфі Трейд», що знаходиться в приміщенні ТЦ «Посейдон», за адресою: м. Севастополь, пр. Жовтневої Революції, буд. 24, а саме, ноутбуком марки «Асус», моделі «Н7». вартістю 9398 гривень.
24.07.2013 року біля 10:20 годин (точний час в ході досудового слідства не встановлено) діючи умисно, повторно, знаходячись в приміщенні ТЦ «Посейдон», за адресою: м. Севастополь, пр. Жовтневої Революції, буд. 24, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи з корисливих мотивів усвідомлюючи протизаконність своїх дій, передав вказаний вище завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4 до представника банку «ОСОБА_5 Стандарт», а саме ОСОБА_6, для подальшого отримання кредиту на продукцію представництва TOB «Комфі Трейд», а саме ноутбука марки «Асус», моделі «Н7», вартістю 9398 гривень.
Однак, ОСОБА_3 не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як підроблений документ, викликав сумнів у представника банку «ОСОБА_5 Стандарт» - ОСОБА_6, котра повідомила про даний факт в Гагарінський РВ УМВС України в м. Севастополі в зв'язку з чим противоправні дії ОСОБА_3 були припинені о/у СКР Гагарінського РВ УМВС України в м. Севастополі, старшиною міліції ОСОБА_7
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав та показав, що у липні 2013 він познайомився з людиною за ім’ям Володимир, та попросив його зробити йому паспорт. Володимир погодився його зробити за 500 гривень. Паспорт він заказав зробити на своє ім’я. На зупинці «Пошта» в м. Севастополі він передав Володимиру гроші і фотографії свої, після чого вони розійшлися. 20.07.2013 року о 14 годині він зустрівся з Володимиром на зупинці «Пошта», де Володимир йому передав паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7. Володимир йому сказав, що передає йому цей паспорт, поки йому виготовлять законний паспорт на його ім’я. 24.07.2013 року о 10 годині 20 хвилин він прийшов до магазину «Комфі», розташований на пр. Жовтневої революції , д. 24 у м. Севастополі в ТЦ «Посейдон», щоб спробувати оформити кредит на ноутбук Асус Н7 вартістю 9398 гривень. З цим паспортом він підійшов до кредитного відділу банку «Російський стандарт», що знаходиться в магазині «Комфі» та представився співробітникам банку як ОСОБА_4, пред'явив дівчині паспорт на ім'я ОСОБА_4 Після цього він оформив заявку на кредит на ноутбук і йому сказали почекати відповіді банку. Оплачувати в подальшому кредит він не хотів. Поки дівчина оформляла документи, він вийшов на вулицю, де його затримав співробітник міліції. В скоєному щиро розкаюється.
Відповідно до ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та інших обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорювались.
Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місцю, способу скоєння злочину, форми умислу.
При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, та роз'яснено їм положення ст. 349 ч.3 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме - використання завідомо підробленого документу та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 190 КК України, а саме - замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не' вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, доказана свідченнями обвинуваченого ОСОБА_2 Кваліфікація його дій правильна.
Обставиною, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_2, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є злочинами невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого; вразо вує обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання в вигляді обмеження волі та приходить до висновку про можливість перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, в зв'язку з чим вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України з покладанням на обвинуваченого обов'язків, що передбачені ст. 76 КК України. Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для перевиховання обвинуваченого і засобом запобігання вчиненню нових злочинів обвинуваченим.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати, пов’язані з проведенням експертизи НДЕКЦ при УМВС України в місті Севастополі в сумі 782 грн. 40 копійок, підлягають відшкодуванню винною особою на користь держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Речовий доказ по справі – паспорт громадянина України, серія ЕН141606, виданий 09.02.2011 року Сєвєродонецьким MB УMBС України в Луганській області на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, підлягає знищенню.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 – ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:
- за ч. 3 ст. 15 – ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки відповідно до ст. 76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- своєчасно повідомляти органу кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
- періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати пов’язані з проведенням експертизи на суму 782 гривен 40 копійок.
Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Севастополя через Гагарінський районний суд міста Севастополя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя О.С. Хорошев