Справа № 412/9498/13-к

Провадження № 1-кп/412/674/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКРИТТЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

17 грудня 2013 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Скрипченко С.М., за участю секретаря - Браілко О.В., ст. прокурора прокуратури м. Краснодона - Данилова І.Г., захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпілої - ОСОБА_4 , представника потерпілої - ОСОБА_5. розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганськ, громадянина України, працює ПАТ «Краснодонвугілля», ш/у «Самсонівське -Західне», ГРП, не судимого, зареєстрованного за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою - АДРЕСА_2

у скоєні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Молодо гвардійська, Луганської області, громадянина України, не працюючого, не судимого, зареєстрованного та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3.

у скоєні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються, в тому, що 23 серпня 2013 року, приблизно о 23.30, у квартирі за адресою: АДРЕСА_4, яка належить ОСОБА_6 знаходилися ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4, які перебували у дружніх стосунках та разом розпивали спиртні напої.

В ході розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, у ході якого ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, почала кусати ОСОБА_6 за праве передпліччя, спричинивши останньому тілесні ушкодження, у вигляді трьох синців правого передпліччя, синця в області лівого плечового суглоба, двох подряпин лівого плеча, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 450 від 29 серпня 2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У цей час у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_6 наніс декілька ударів рукою по різним частинам тіла ОСОБА_4, спричинивши їй тілесні ушкодження.

У цей час, у ОСОБА_7, який знаходиться поблизу ОСОБА_6 та ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_7, знаходячись позаду ОСОБА_4, декілька разів хапав останню руками за обличчя, спричинивши їй тілесні ушкодження.

У свою чергу ОСОБА_4, згідно висновку судово-медичної експертизи № 448 від 29 серпня 2013 року спричинила своїми руками тілесні ушкодження ОСОБА_7 у вигляді подряпини на задній поверхні шиї, синця в області правого плечового суглоба, 6 крапкових синців задньої поверхні шиї, синця правої завухової області, подряпини правого передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 449 від 29 серпня 2013 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця на лобі з правої сторони, синця на віках лівого ока, субкон'юктивального крововиливу лівого ока, синця лівої скулової області, синця спинки носу з правої сторони, синця на правій молочній залозі, синця лівого стегна, синця правого стегна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

У судове засідання від потерпілої ОСОБА_4 надійшла письмова заява про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених на підставі ст. 46 КК України, у зв»язку з примиренням з обвинуваченими.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_5 просив суд задовольнити заяву потерпілої ОСОБА_4, та у зв'язку з примиренням потерпілої з обвинуваченими, звільнити останніх від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у пред'явленому йому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.125 КК України визнав повністю, щиро покаявся у скоєному кримінальному правопорушенні, та пояснив, що примирився з потерпілою ОСОБА_4, у зв'язку чим просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_2 також просив суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у пред'явленому йому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.125 КК України визнав повністю, щиро покаявся у скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.125 ч.1 КК України, та пояснив, що примирився з потерпілою ОСОБА_4, у зв'язку чим просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 також просив суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження.

Суд розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_4, вислухавши думку прокурора, який не заперечував про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження, та думку інших учасників процесу, вважає, що у зв'язку з тим, що згідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України є невеликої тяжкості, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уперше скоїли кримінальне правопорушення, примирилися з потерпілою, у зв'язку з чим на підставі ст.46 КК України повинні бути звільнені від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у солідарному порядку витрати за проведену дактилоскопічну експертизу № 1280/376 від 26.09.2013 року. .

Речові докази по справі: зачіпку для волосся, яку було упаковано в спеціальний пакет експертної служби № 0976942, покривало, упаковане у пакет жовтого кольору, ковдру, упаковану у пакет зеленого кольору, передані на зберіганні до камери схову речових доказів Краснодонського ГУМВС України у Луганській області після набрання вироком законної чинності - повернути власниці ОСОБА_4, одяг ОСОБА_7 - шорти, футболку, спідню білизну, одяг ОСОБА_6 - шорти, футболку, спідню білизну, яки були упаковані у два пакети блакитного кольору, передані на зберіганні до камери схову речових доказів Краснодонського ГУМВС України у Луганській області, після набрання вироком законної чинності - повернути власникам ОСОБА_7 та ОСОБА_6

На підставі ст.. 46 КК України, керуючись ст.284 ч.2 п.1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за скоєння кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_6 - домашній арешт - скасувати.

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за скоєння кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_7 - домашній арешт - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі - 122,27 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи № 1280/376 від 26.09.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в сумі - 122,27 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи № 1280/376 від 26.09.2013 року.

Речові докази по справі : зачіпку для волосся, яку було упаковано в спеціальний пакет експертної служби № 0976942, покривало, упаковане у пакет жовтого кольору, ковдру, упаковану у пакет зеленого кольору, передані на зберіганні до камери схову речових доказів Краснодонського ГУМВС України у Луганській області після набрання вироком законної чинності - повернути власниці ОСОБА_4, одяг ОСОБА_7 - шорти, футболку, спідню білизну, одяг ОСОБА_6 - шорти, футболку, спідню білизну, яки були упаковані у два пакети блакитного кольору, передані на зберіганні до камери схову речових доказів Краснодонського ГУМВС України у Луганській області, після набрання вироком законної чинності - повернути власникам ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Луганської області протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя: С.М. Скрипченко