05.12.2013

У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013р. м.Севастополь

Нахімовський районний суд м.Севастополя у складі:

головуючого - судді Бугаєнко О.А.

при секретарі - Ємельяновій Н.С.

за участю прокурора - Ткаченка І.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Севастополі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Нахімовського районного суду м.Севастополя з прокуратури Гагарінського району м.Севастополя надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється у тому, що він, будучи директором ТОВ «ЧорноморАльянсСтрой», як службова особа юридичної особи приватного права, уповноваженою відповідно до п.19 Статуту товариства представляти інтереси товариства у відносинах з державними органами та підписувати і видавати від імені товариства офіційні документи, діючи умисно, в інтересах бригадира будівельної бригади ТОВ «ЧорноморАльянсСтрой» ОСОБА_3, 25.07.12р. (точний час не встановлено досудовим слідством), знаходячись в офісі товариства, розташованого за адресою: м.Севастополь, вул..Горького, 9, склав завідомо неправдивий офіційний документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, - довідку №17 від 26.07.2012р. куди вніс відомості про те, що ОСОБА_3 з 05.08.2012р. відряджається у довготривале відрядження в м.Одесу, що не відповідало дійсності, оскільки ОСОБА_3 фактично в м.Одесу не відряджався, а довідка видавалась виключно з метою реєстрації шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скорочені терміни з нібито поважної причини (відрядження), тобто відповідно до вимог ч.1 ст.32 Сімейного кодексу України, ч.4 ст.14 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Далі реалізовуючи свій злочинний намір, директор ТОВ «ЧорноморАльянсСтрой» ОСОБА_1 видав вказаний завідомо неправдивий офіційний документ - довідку №17 від 26.07.2012р. ОСОБА_3, який 25.07.2012 надав його до відділу ДРАЦС Гагарінського районного управління юстиції міста Севастополя, розташованого у м.Севастополі по пр.-ту Жовтневої Революції, 8, що стало підставою для незаконної реєстрації 03.08.2012 шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скорочені терміни через нібити поважну (відрядження), тобто відповідно до вимог ч.1 ст.32 Сімейного кодексу України, ч.4 ст.14 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Дії ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані за ст.366 ч.1 КК України, а саме службове підроблення, тобто складання і видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

В клопотанні прокурор прокуратури Гагарінського району м.Севастополя просить звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з тим, що підозрюваний вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у зв'язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що він не є юристом та наслідків зазначеного звільнення не розуміє, заяву про його звільнення у зв'язку з дійовим каяттям написав під диктовку процесуального керівника, оскільки бажає скоріше закінчити з цією справою, але ж винуватим себе не вважає і не розуміє чого його взагалі притягають до кримінальної відповідальності, оскільки йому в прокуратурі тільки просили підписати документи, які він підписував.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає у зв'язку з допущенням процесуальних порушень, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.287 ч.1 п.4 КПК України у клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності обов'язково зазначається виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та його правова кваліфікація з зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання підозри.

Разом з тим зазначені вимоги Закону прокурором проігноровані і в клопотанні формулювання підозри відсутнє.

Також прокурором не виконані вимоги КПК України, передбачені п.6 ч.1 ст.287 КПК України, а саме в клопотанні відсутні докази, які підтверджують факт вчинення особою кримінального правопорушення, а міститься тільки їх перелік.

Крім того, відповідно до вимог ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала заподіяні збитки або усунула заподіяну шкоду.

Разом з ти у підготовчому судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 винним себе не вважає, а заяву написав не зрозумівши наслідки.

Як на усунення заподіяної шкоди прокурор в підготовчому судовому засіданні послався на те, що шлюб між ОСОБА_3 розірвано, між тим ніяких доказів цього не надав, та зазначений факт було спростовано ОСОБА_1, який пояснив, що ніякого шлюбу ОСОБА_3 не розірвали, а досі в ньому перебувають та народили доньку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 КПК України, ст. 45 КК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Гагарінського району м.Севастополя Луговському Д.О. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку з дійовим каяттям - відмовити.

Клопотання повернути прокурорі для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Севастополя протягом семи днів з дня її оголошення через Нахімовський районний суд м. Севастополя.

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя О.А. Бугаєнко