07.10.2013
У К Р А Ї Н А
БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Справа № 762/2396/13-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
07 жовтня 2013 року Балаклавський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого - судді Гапонова Д.Ю.,
при секретарі - Басс С.А.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Севастополі скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Балаклавського районного управління юстиції у місті Севастополі,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Балаклавського районного управління юстиції у місті Севастополі (далі по тексту ВДВС Балаклавського РУЮ у м. Севастополі), просить суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Сушко О.А. щодо винесення постанови про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-179/2010, виданого 18 травня 2010 року Балаклавським районним судом м. Севастополя на виконання рішення цього ж суду від 01 квітня 2010 року, та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Скарга мотивована тим, що рішенням Балаклавського районного суду м. Севастополя від 01 квітня 2010 року було стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу із врахуванням індексу інфляції в розмірі 1.397.123,97 грн. та судові витрати в розмірі 1.730,00 грн. 18 травня 2010 року Балаклавським районним судом м. Севастополя було видано виконавчий лист на примусове виконання зазначеного рішення суду, у прийнятті до провадження якого та у відкриття виконавчого провадження за яким було відмовлено постановою старшого державного виконавця ВДВС Балаклавського РУЮ у м. Севастополі Сушко О.А. від 10 квітня 2013 року, з причини пропуску встановленого строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Однак заявник не згоден з вказаною постановою, оскільки вважає, що на момент її винесення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання не був пропущений.
Крім цього, на даний час, у зв'язку з неправомірною відмовою у прийнятті до провадження виконавчого документа та відкритті виконавчого провадження та оскарженням дій ВДВС Балаклавського РУЮ у м. Севастополі у судовому порядку, строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання вже минув, а тому заявник просить його поновити.
У судове засідання заявник його представник та представник ВДВС Балаклавського РУЮ у м. Севастополі не з'явились. Про час і місце його проведення повідомлялись належним чином. За аналізом статті 386 Цивільного процесуального кодексу України можна зробити висновок, що їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про те, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Балаклавського районного суду м. Севастополя від 01 квітня 2010 року було стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу із врахуванням індексу інфляції в розмірі 1.397.123,97 грн. та судові витрати в розмірі 1.730,00 грн. Рішення суду набрало законної сили 13 квітня 2010 року.
18 травня 2010 року Балаклавським районним судом м. Севастополя було видано виконавчий лист на примусове виконання зазначеного рішення суду.
10 квітня 2013 року старшим державним виконавцем Сушко О.А. було винесено постанову про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження на підставі ч.1 ст.24 та п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку із закінчення строку пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання.
Відповідно до ст. 1 Закону України „Про виконавчу службу" виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно зі ст. 6 цього ж Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Відповідно до статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 4 листопада 2010 року, яка набула чинності з 9 березня 2011 року) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:
а) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;
б) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:
а) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;
б) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення;
в) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.
Рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред'явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для кожного платежу окремо.
Але відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)", який набрав чинності з 9 березня 2011 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, тобто до 9 березня 2011 року, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.
Статтею 21 Закону України "Про виконавче провадження", у редакції, чинній до цього, передбачалось, що виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.
Виходячи з наведених норм права, та враховуючи той факт, що рішення суду набрало законної сили 13 квітня 2010 року, а строк пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання закінчився відповідно 13 квітня 2013 року, тобто після винесення старшим державним виконавцем ВДВС Балаклавського РУЮ у м. Севастополі Сушко О.А. постанови про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та відкритті виконавчого провадження, суд приходить до висновку що оскаржувані дії державного виконавця ВДВС Балаклавського РУЮ у м. Севастополі не засновані на законі та порушують права заявника.
Відповідно до ч.1 ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.
За приписами ч.1 ст.371 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Беручи до уваги неправомірну відмову державного виконавця у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження, а також як слідство цієї відмови закінчення на даний час строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд визнає вказані причини пропуску поважними та вважає за необхідне поновити цей строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 11, 22, 24, 26 Закону України «Про виконавче провадження», Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)", а також ст.ст.10, 11, 60, 61, 371, 383, 386-388 Цивільного процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Балаклавського районного управління юстиції у місті Севастополі - задовольнити.
Визнати дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Балаклавського районного управління юстиції у місті Севастополі Сушко О.А. щодо винесення 10 квітня 2013 року постанови про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-179/2010, виданого 18 травня 2010 року Балаклавським районним судом міста Севастополя на підставі рішення Балаклавського районного суду міста Севастополя від 01 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - неправомірними.
Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-179/2010, виданого 18 травня 2010 року Балаклавським районним судом міста Севастополя на підставі рішення Балаклавського районного суду міста Севастополя від 01 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики
Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Балаклавського районного управління юстиції у місті Севастополі прийняти до провадження виконавчий лист № 2-179/2010, виданий 18 травня 2010 року Балаклавським районним судом міста Севастополя на підставі рішення Балаклавського районного суду міста Севастополя від 01 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Балаклавського районного управління юстиції у місті Севастополі відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-179/2010, виданим 18 травня 2010 року Балаклавським районним судом міста Севастополя на підставі рішення Балаклавського районного суду міста Севастополя від 01 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий у справі Д.Ю.Гапонов