31.10.2013

У К Р А Ї Н А

БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Справа № 762/3752/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

31 жовтня 2013 року суддя Балаклавського районного суду м. Севастополя Гапонов Д.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Севастопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до Балаклавського районного суду міста Севастополя із зазначеною заявою і просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Дослідивши заяву і додані документи, суд дійшов висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 своєї Постанови № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви; наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги; Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

З наданого розрахунку суми боргу за спожитий природний газ, вбачається що боржник не оплачує постачання цього енергетичного ресурсу з січня 2009 року, що, ураховуючи факт звернення до суду із заявою про видачу судового наказу тільки 30 жовтня 2013 року, беззаперечно свідчить про наявність спору про право у розумінні наведених роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Таким чином, у прийнятті заяви про видачу судового наказу належить відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 100, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Севастопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - відмовити.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

У разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду міста Севастополя через Балаклавський районний суд міста Севастополя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Балаклавського районного

суду міста Севастополя Д.Ю.Гапонов