14.11.2013

У К Р А Ї Н А

БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Справа № 2-23/2011

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

14 листопада 2013 року Балаклавський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді: - Гапонова Д.Ю.,

при секретарі: - Албовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання права власності на частку у спадковому майні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Балаклавського районного суду м. Севастополя від 15 червня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання права власності на частку у спадковому майні були задоволені частково.

Визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 право власності на ? частку житлового будинку АДРЕСА_1, на ? частку земельної ділянки площею 0,0600га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, на ? частку магазину №1528, розташованого за адресою: АДРЕСА_3.

Визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 право власності на 1/8 частку житлового будинку АДРЕСА_1, на 1/8 частку земельної ділянки площею 0,0600га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, на 1/8 частку магазину №1528, розташованого за адресою: АДРЕСА_3.

У задоволенні решти заявлених вимог відмовлено.

Судові витрати, за погодженням сторін, судом було покладено на позивачів.

Ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 29 квітня 2013 року Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_8 відхилено. Ухвалу та рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 15 червня 2012 року залишено без змін.

ОСОБА_3 та представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернулись до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, у резолютивній частині якого просять вказати кадастровий номер земельної ділянки право власності на яку було визнано за позивачами рішенням Балаклавського районного суду м. Севастополя від 15 червня 2012 року. Мотивують вимоги тим, що у державній реєстрації права власності їм було відмовлено саме з причини відсутності у резолютивній частині рішення кадастрового номеру земельної ділянки.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, їх присутність не є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового розгляду справи технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч.1 ст.220 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав, за яких суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, що беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, а саме:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно до положень ч.1 ст.11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак з заяви, що розглядається, вбачається безпідставність викладених у ній доводів та вимог в співвідношенні з наведеними нормами Цивільного процесуального законодавства.

Крім цього на підтвердження відмови компетентними органами у державній реєстрації права власності на земельну ділянку заявником не надано суду жодного документу.

Відповідно до ч.5 ст.220 ЦПК України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Одночасно, суд роз'яснює особам, що брали участь у справі, передбачене ст.221 Цивільного процесуального кодексу України право звернення до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, якщо воно є незрозумілим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання права власності на частку у спадковому майні, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії сторонами по справі шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Севастополя через Балаклавський районний суд м. Севастополя.

Суддя-підпис

Копія вірна

Суддя Балаклавського районного

суду міста Севастополя Д.Ю. Гапонов