255/14920/13-к

УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2013 року Ворошиловський районний суд міста Донецька у складі:

головуючого слідчого судді - Переверзевої Л.І.,

при секретарі - Верещага О.Ф.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

прокурора - Тронза О.І.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Донецько-Ясинуватської прокуратури Медведєва О.Г. про закриття кримінального провадження від 07.10.2013 року, внесеного 12.07.2013 року до ЄРДР за № 42012050780000029, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м. Донецька надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Донецько-Ясинуватської прокуратури з нагляду за дотриманням законодавства у транспортній сфері Медведєва О.Г. про закриття кримінального провадження від 07.10.2013 р., за його заявою, внесеною в ЄРДР № 42012050780000029 від 12.07.2013 р., за фактом підробки начальником ЛВ на ст. Донецьк ОСОБА_3 розпорядження № 37 від 02.08.2010 р. про призначення на посаду в.о. начальника ЛПМ на ст. Мушкетове.

У своїй скарзі заявник вказує, що 07.10.2013 р., старшим слідчим Донецько-Ясинуватської прокуратури по нагляду за дотриманням законодавства у транспортній сфері Медведєвим О.Г. після розгляду його заяви, внесеної в ЄРДР за № 42012050780000029 від 12.07.2013 р., за фактом скоєння підробки начальником ЛВ на ст. Донецьк ОСОБА_3 розпорядження № 37 від 02.08.2010 р. про призначення ОСОБА_1 па посаду в.о. начальника ЛПМ на ст. Мушкетове ЛВ на ст. Донецьк, було винесено постанову про закриття кримінального провадження, за відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, на підставі п.8 ч.2 ст.40, п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Підставою для прийняття даного рішення, на думку слідчого, є ті факти, що в ході розслідування за його заявою, факт підробки ОСОБА_3 розпорядження № 37 від 02.08.2010 р. про призначення ОСОБА_1 на посаду в.о. ЛПМ на ст. Мушкетове ЛВ на ст. Донецьк, свого підтвердження не знайшов. Не зважаючи на факт перевищення своїх повноважень начальником ЛВ на ст. Донецьк, ОСОБА_3 щодо порядку призначення ОСОБА_1 на посаду в.о. начальника ЛПМ на ст. Мушкетове ЛВ на ст. Донецьк, дана обставина істотної шкоди державним інтересам чи інтересам ОСОБА_1 не завдала. Не встановлено даних щодо підробки дати розпорядження. Підробка документів передбачена ст. 366 КК України, полягає в складанні документа, зміст якого не відповідає дійсності. Порушення порядку видачі офіційного документа (розпорядження) немає підстав вважати умисним спотворенням дійсності.

З зазначеними підставами заявник не згоден, оскільки викладене, на його думку, не відповідає об'єктивній істині та діючому законодавству України.

Заявник зазначає, що в ході проведення розслідування та прийняття рішення щодо його заяви особою, яка проводить розслідування були грубо порушені вимоги ст.ст. 91, 94 КПК України, в частині обов'язків слідчого, що стосується збирання, перевірки та оцінки доказів, для встановлення обставин які мають значення у справі. Особою, яка проводить розслідування не були виконані всі слідчі дії, які він зобов'язаний виконати в силу своїх обов'язків, що мають значення для встановлення об'єктивної істини у справі.

Заявник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, незаконно і підлягає скасуванню.

Просив постанову старшого слідчого Донецько-Ясинуватської прокуратури з нагляду за дотриманням законодавства у транспортній сфері Медведєва О.Г. від 07.10.2013 р. про закриття кримінального провадження, за відсутністю в діях начальника ЛВ на ст. Донецьк ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, на підставі п.8 ч.2 ст.40, п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, за його заявою, внесеною в ЄРДР за № 42012050780000029 від 12.07.2013 р. за фактом підробки розпорядження № 37 від 02.08.2010 р. про призначення старшого оперуповноваженого СКР ЛПМ на ст. Мушкетове ЛВ на ст. Донецьк на Донецькій залізниці ОСОБА_1, скасувати як незаконну; зобов'язати старшого слідчого Донецько-Ясинуватської прокуратури по нагляду за дотриманням законодавства у транспортній сфері Медведєва О.Г. поновити досудове слідство за його заявою, внесеною в ЄРДР за № 42012050780000029 від 12.07.2013 р.

У судовому засіданні заявник повністю підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти вимог скарги, просив відмовити у її задоволенні.

Суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні судом встановлено, що дійсно 07.10.2013 р., старшим слідчим Донецько-Ясинуватської прокуратури по нагляду за дотриманням законодавства у транспортній сфері Медведєвим О.Г. після розгляду його заяви, внесеної в ЄРДР за № 42012050780000029 від 12.07.2013 р., за фактом скоєння підробки начальником ЛВ на ст. Донецьк ОСОБА_3 розпорядження № 37 від 02.08.2010 р. про призначення ОСОБА_1 па посаду в.о. начальника ЛПМ на ст. Мушкетове ЛВ на ст. Донецьк, було винесено постанову про закриття кримінального провадження, за відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, на підставі п.8 ч.2 ст.40, п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Стаття 366 ч.1 КК України, передбачає кримінальну відповідальність за службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.

Відповідно до вимог ст. 92 ч.1 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно із ст. 91 ч.2 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 94 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Судом в судовому засіданні було встановлено, що слідчим передчасно зроблено висновок про відсутність в діях працівників ЛВ на ст. Донецьк складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Так, ОСОБА_1 посилався у своїй заяві на те, що ОСОБА_3 були перевищені службові повноваження при виданні розпорядження № 37 про призначення ОСОБА_1 в.о. начальника ЛПМ на ст. Мушкетове УМВС України на Донецькій залізниці. Разом з тим, слідчим фактично не прийнято рішення по вказаній частині заяви. У зв'язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваного рішення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Донецько-Ясинуватської прокуратури Медведєва О.Г. про закриття кримінального провадження від 07.10.2013 року, внесеного 12.07.2013 року до ЄРДР за № 42012050780000029, такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 91, 92, 94, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Донецько-Ясинуватської прокуратури Медведєва О.Г. про закриття кримінального провадження від 07.10.2013 року, внесеного 12.07.2013 року до ЄРДР за № 42012050780000029 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Донецько-Ясинуватської прокуратури Медведєва О.Г. про закриття кримінального провадження від 07.10.2013 року, внесеного 12.07.2013 року до ЄРДР за № 42012050780000029 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька Л.І. Переверзева