Справа № 345/5603/13-ц
Провадження № 22ц/779/2938/2013
Категорія 27
Головуючий у І інстанції Бойко М.Я.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
У Х В А Л А
17 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Меленко О.Є.,
суддів Вакарук В.М., Проскурніцького П.І.
секретаря Лисак І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про видачу виконавчого листа та поновлення терміну для його пред'явлення, за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Надра» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 18 жовтня 2013 року,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 18 жовтня 2013 року відмовлено ПАТ КБ «Надра» у видачі дублікату виконавчого листа та поновленні пропущеного строку для пред'явлення його до виконання .
На дану ухвалу Калуського міськрайонного суду від 18 жовтня 2013 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Зазначає, що рішенням Калуського районного суду від 22.03.2013 року стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ВАТ КБ «Надра» 129166,06 грн. заборгованості за кредитним договором, 1300 грн. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В 2010 році до виконання було пред'явлено тільки один виконавчий лист, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 У зв'язку з цим, ПАТ КБ «Надра» звернулося в суд з заявою про видачу виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_3. Одночасно просили поновити строк для пред'явлення його до виконання. Жодної вимоги про видачу дублікату виконавчого листа у заяві немає, як і відсутнє посилання на ст.370 ЦПК України. Однак суд першої інстанції, в порушення заявлених позивачем вимог, прийшов до помилкового висновку про відмову у видачі дублікату виконавчого листа.
З цих підстав ухвалу суду першої інстанції апелянт просив скасувати.
В судове засідання представник ПАТ КБ «Надра», будучи належно повідомленим про розгляд справи, не з'явився.
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Калуського міськрайонного суду від 22.03.2010 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору №817/2006 від 29.12.2006 року в загальній сумі 129166,06 грн., 1300,16 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 130 586,22 грн.
22.03.2013 року за заявою ВАТ КБ «Надра» Калуським міськрайонним судом було видано виконавчий лист про стягнення з божників в солідарному порядку заборгованість. Вказаний виконавчий лист було отримано представником ВАТ КБ «Надра» 27.10.2010 року.
Ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.
Таким чином враховуючи вищевикладені вимоги цивільно-процесуального законодавства, а також те, що виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого листа лише щодо одного боржника ОСОБА_2, колегія суддів Апеляційного суду приходить до висновку, що суд першої інстанції в порушення вимог ст. 11 ЦПК України прийшов до помилкового висновку, що заявниками було заявлено вимогу про видачу дублікату виконавчого листа.
Відповідно до ч.1, 2 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.
За таких обставин, розглянувши матеріали цивільної справи в межах заявлених вимог та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів Апеляційного суду приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням вимог процесуального закону, а тому не може залишатися в силі, та підлягає до скасування.
Керуючись ст.ст.307, 312, 313-315,317 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Надра» задовольнити.
Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 18 жовтня 2013 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий О.Є. Меленко
Судді В.М. Вакарук
П.І. Проскурніцький
- Номер: 6/345/89/2013
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 345/5603/13-ц
- Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Меленко О.Є.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.10.2013
- Дата етапу: 11.11.2013