УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22а-597/2006 р.                                                  Головуючий у першій інстанції Середа І.В.

Доповідач Суворов В.О. УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2006 року червня місяця 14 дня              Судова колегія судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого -Суворова В.О.

суддів              -Градовського Ю.М.

-Фальчука В.П. при секретарі - Пащенко Т.П. з участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 січня 2006 року про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та ОСОБА_3 про скасування рішення №НОМЕР_1 „Про розгляд заяв ОСОБА_2 і ОСОБА_3",-

ВСТАНОВИЛА:

21 листопада 2005 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та ОСОБА_3 про скасування рішення №НОМЕР_1 „Про розгляд заяв ОСОБА_2 і ОСОБА_3"

Обґрунтовуючи свій позов ОСОБА_2 вказала, що без її згоди було винесено оскаржене рішення, відповідно до якого в зв'язку з переходом права власності на 1/2 частину будівлі, що розташована АДРЕСА_1 була передана частка земельної ділянки ОСОБА_3

Одночасно в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області розглядається справа за цивільним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання власності на незакінчену домобудівлю, яка розташована АДРЕСА_1.

Представник ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про зупинення провадження по справі до розгляду вказаної цивільної справи.

Ухвалою суду першої інстанції від 23 січня 2006 року на підставі ст.ст. 156, 160 ч.4, КАС України зупинено провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету  "Бритівської  сільської ради   Білгород-Дністровського району Одеської

області та ОСОБА_3 про скасування рішення №НОМЕР_1 „Про розгляд заяв ОСОБА_2 і ОСОБА_3" до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на незакінчену домобудівлю.

Обґрунтовуючи ухвалу суд першої інстанції зазначив, що по цивільній справі позивачі намагаються довести своє право власності на будівлю та з урахування того, що вона розташована на спірній земельній ділянці, суд першої інстанції вважає необхідним зупинити провадження по справі до розгляду судом цивільної справи по суті.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування ухвали суду від 14 грудня 2005 року в зв'язку з тим, що вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги перевіривши законність ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно до ст.21 КАС України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 п. З ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження по справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в інший справі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка оскаржує рішення виконкому, яким була надана земельна ділянка зацікавленій особі. Підставою для прийняття оскарженого рішення було те, що ОСОБА_3 отримала у власність на підставі договору дарування 1\2 частини домобудівлі, яка розташована АДРЕСА_1.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що неможливо розглянути по суті дану справу до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання власності на незакінчену домобудівлю, яка розташована АДРЕСА_1.

Враховуючи все вищевикладене колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись 195, 196, 199 п.1 ч.І, 206, 210, 212 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 січня 2006 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.