УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи: 122/14147/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Гоцкалюк В.Д.

№ провадження: 22-ц/190/7053/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Рошка М. В.

21 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: Рошка М.В.

Суддів:Сінані О.М. Онищенко Т.С.,

При секретарі:Краснощоковій Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ», треті особи: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Сімферопольського управління юстиції, нотаріус Сімферопольського нотаріального округу ОСОБА_9 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження нерухомим майном шляхом зняття обтяжень, за заявою Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» про виправлення описки в судовому рішенні, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 11 жовтня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 11 жовтня 2013 року в задоволенні заяви ПАТ «Піреус Банк МКБ» про виправлення описки в судовому рішенні Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 03 червня 2013 року відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду ПАТ «Піреус Банк МКБ» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, апеляційний суд вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з відсутності правових підстав для внесення виправлень в рішенні суду від 03 червня 2013 року.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам процесуального закону, який регулює виправлення описок та арифметичних помилок в судовому рішенні.

Відповідно до частини першої статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Піреус Банк МКБ» звернувся з заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що рішення суду від 03 червня 2013 року у названій цивільній справі ухвалено саме 04 червня 2013 року (арк. справи 168-169).

Судом встановлено, що суд першої інстанції за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_6, ОСОБА_7 03 червня 2013 року ухвалив рішення про задоволення названого позову (86,87-89).

Про ухвалення цього рішення суду саме 03 червня 2013 року свідчить також журнал судового засідання та зміст звукозапису з носія інформації на який здійснювалась фіксація цього судового рішення (арк. справи 84-85, 91).

При такому положенні заявлені вимоги апелянтом про усунення описки є необґрунтованими, а відтак апеляційна скарга не підлягає задоволенню з залишенням ухвали суду першої інстанції без змін.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 312 Цивільного процесуального кодексу України колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, як таку, що постановлена з додержанням вимог закону.

Керуючись статтями 303, 304, пунктом 1 частини першої статті 312, статтями 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 11 жовтня 2013 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Рошка М.В. Онищенко Т.С. Сінані О.М.