УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ справи: 121/3754/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Берещанський Ю.В.
№ провадження: 22-ц/190/6466/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Рошка М. В.
21 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді:Рошка М.В.,
Суддів:Сінані О.М.,Онищенко Т.С.,
При секретарі:Краснощоковій Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Крименерго» в особі структурного підрозділу Ялтинської міської електромережі ПАТ«ДТЕК «Крименерго» до ОСОБА_6 про стягнення суми, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Крименерго» в особі структурного підрозділу Ялтинської міської електромережі ПАТ«ДТЕК «Крименерго» на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 13 вересня 2013 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся 07.05.2013 року до суду з даним позовом, свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідач є власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та є абонентом ПАТ "ДТЕК Крименерго" і споживає електроенергію за групою «населення» на підставі відкритого на його ім'я особового рахунку НОМЕР_1, згідно договору про користування електричною енергією від 16 серпня 2007 року.
В ході перевірки, проведеної 30.08.2010 року працівниками позивача за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме ч.3 п.19 ПКЕЕ використання електроенергії в комерційних цілях, про що був складений акт про порушення ПКЕЕ. Загальна сума завданої шкоди відповідно до розрахунку склала 14574,71 грн.
Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 13 вересня 2013 року у задоволені позову відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, ПАТ "ДТЕК Крименерго» подало апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, а також на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.
Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів стосовно того, що відповідач використовує електроенергію в комерційних цілях.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким вирішенням спору та вважає, що судом першої інстанції повно і правильно встановлені всі дійсні обставини справи, які вирішено згідно з законом.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 01 грудня 2006 року, належить земельна ділянки площею 0,1186 га за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.36).
Відповідач є абонентом ПАТ "ДТЕК Крименерго" і споживає електроенергію за групою «населення» на підставі відкритого на його ім'я особового рахунку НОМЕР_1, згідно договору про користування електричною енергією від 16 серпня 2007 року(а.с.30-33).
Згідно із умовами зазначеного договору, позивач бере на себе зобов'язання належно поставляти відповідачу електричну енергію в необхідних йому об'ємах відповідної потужності електроустановок споживача, з гарантованим рівнем потужності, безпеки та якості, а відповідач зобов'язався сплачувати отриману електричну енергію по обумовленим тарифам (цінам) в строк, передбачений дійсним договором, за тарифом групи "населення".
30 серпня 2010 року позивачем здійснена перевірка Правил користування електричною енергією відповідача, складений акт № 108796 про порушення - використання електричної енергії у комерційних цілях, несплата електричної енергії по належним тарифам ( а.с.22), відповідач з актом був не згодний, про що зазначив у акті.
Протоколом № 39 від 20.09.2010 року засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕ було нараховане ОСОБА_6 сума збитків у розмірі 14574,71 грн. за період з березня 2010 року по серпень 2010 року ( а.с.21,26).
Відповідач є власником 2605\10000 земельної ділянки розташованою за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.36).
Відповідно до довідки, наданої державною податковою інспекцією м. Ялта ОСОБА_6 станом на 04.10.2010 року не значиться на податковому обліку в ДПІ м. Ялта як фізична - особа підприємець ( а.с. 41).
21.04.2009 року ОСОБА_6 було надано дозвіл на виконання будівельних робіт - будівництво жилого дому за адресою АДРЕСА_1 ( а.с. 43), в матеріалах справи відсутні щодо введення будинку до експлуатації.
Вимогами статті 27 закону України «Про електроенергетику» встановлено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є порушення правил користування енергією.
Згідно з пунктом 1 Правил КЕЕН ці правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності, об'єкт споживача - житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування; тариф - визначена відповідно до нормативно-правових актів НКРЕ ціна (сукупність цін відповідно до часу доби) одиниці електричної енергії.
Відповідно до п.1.2 Правил користування електричною енергією споживач електричної енергії - юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.
Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється на підставі ч.4 ст. 26 Закону України « Про електроенергетику», на підставі положень п. 53 ПКЕЕН та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
Приписами ч.3 п.19 Правил користування електричною енергією для населення громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності оплачують електричну енергію, використану для здійснення підприємницької діяльності, за відповідними тарифами.
В обґрунтування позову позивач посилається на витяг з інтернету, а саме з сайтів, що надають послуги з туристичного відпочинку, де приватний гостьовий будинок, розташований в АДРЕСА_1 надає послуги з розміщення відпочиваючих, звертатися ПП ОСОБА_7 (а.с. 24).
Згідно зі статею 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Безспірних, достовірних та достатніх доказів, які б відповідали вимогам ст. ст. 57, 58 ЦПК України, про те, що відповідач використовує електроенергію в комерційних цілях позивач не надав.
Виходячи з викладеного колегія суддів вважає, що позивач не довів, що ОСОБА_6 займається підприємницькою діяльністю та використовує електроенергію в комерційних цілях.
Інші доводи апеляційної скарги не містять підстав для скасування судового рішення.
Згідно зі статтею 308 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, оскільки рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, оскільки вони не підтверджені жодними належними та допустимими доказами та спростовуються матеріалами цивільної справи.
З урахуванням викладеного та керуючись статтями 303, 304, 307-308, 313-315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Крименерго» в особі структурного підрозділу Ялтинської міської електромережі ПАТ«ДТЕК «Крименерго» відхилити.
Рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 13 вересня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Судді:
Рошка М.В. Сінані О.М. Онищенко Т. С.