УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи: 109/3667/2013-цГоловуючий суду першої інстанції:Мязгов Л.О.

№ провадження: 22-ц/190/6542/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Рошка М. В.

21 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Рошка М.В..,

Суддів:Сінані О.М., Онищенко Т.С.,

При секретарі:Краснощоковій Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Красногвардійського районного суду АР Крим від 21 серпня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

26.07.2013 року ОСОБА_6 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, просила встановити факт, що вона є донькою ОСОБА_12, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Встановлення факту є необхідним для прийняття спадщини після померлого, а саме земельної ділянки.

Обґрунтовувала заяву тим, що її мати ОСОБА_13 та її батько ОСОБА_12 з 1964 року проживали однією сім'єю без укладення шлюбу, від спільного проживання мали п'ятих дітей. В свідоцтві про її народження ОСОБА_14 не зазначений батьком.

Рішенням Красногвардійського районного суду АР Крим від 21 серпня 2013 року заява ОСОБА_6 задоволена.

Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_12, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, яки є дочкою та батьком.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_7, подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до статей 213, 214 Цивільного процесуального кодексу України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи заяву ОСОБА_6, суд першої інстанції дійшов до висновку про наявність споріднення між заявницею ОСОБА_6 та померлим ОСОБА_12, яки є дочкою та батьком, встановлення даного факту необхідне для прийняття спадщини.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням ухвали про залишення заяви без розгляду по мотивам неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення у порядку окремого провадження та зазначала, що встановлення факту необхідне для оформлення спадщини після спадкодавця ОСОБА_12, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та прийняття спадщини у вигляді земельної ділянки НОМЕР_1, площею 6,95 га, яка розташована на території Григорівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с.3), під час розгляду справи встановлено, що після смерті ОСОБА_12 до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернулася його донька ОСОБА_7

Статтею 234 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів , що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення нею особистих немайнових прав чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з частиною 6 статті 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Встановлення факту родинних відносин заявниця пов'язує з наступним вирішенням спору про визнання права власності на спадщину.

Таким чином, виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з залишенням заяви ОСОБА_6 без розгляду.

Згідно зі статтею 307 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції з залишенням заяви без розгляду.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з залишенням заяви ОСОБА_6 без розгляду, що не позбавляє заявницю подати позов до суду на загальних підставах, в порядку позовного провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 303, 304, 307, статтями 313-315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Красногвардійського районного суду АР Крим від 21 серпня 2013 року скасувати.

Заяву ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді:

Рошка М.В. Сінані О.М. Онищенко Т.С.