Справа № 33-591/2008                                          Головуюча у 1 інстанції - Воронцова С.В. 

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

09 грудня  2008 р.                                                                            м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі :

Судді судової палати у кримінальних справах Білоброва В.Д.,

з участю правопорушника ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області,  за ст. 130 ч.1 КУпАП,

                                   В  с  т  а  н  о  в  и  в:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2008 року ОСОБА_1. притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1  КУпАП і на нього  накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Як встановив суд, 09 серпня 2008 року о 21 год. 00 хв. на 124 км а/д Київ-Н.Яриловичі в с. Красне, ОСОБА_1. керував транспортним засобом ИЖ ЮП-3 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, про що свідчив різкий запах алкоголю та його вигляд, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП. 

Не погоджуючись з даною постановою суду ОСОБА_1.  подав апеляційну скаргу, в якій вважає постанову незаконною та необгрунтованою, оскільки суд не в повному обсязі з'ясував всі обставини справи, а саме, те, що він не отримував повідомлення про час розгляду справи, копія постанови йому не надсилалась, оскільки в справі не має про це відмітки, а тому просить поновити пропущений строк на оскарження постанови. Вказує, що суд при винесені постанови порушив вимоги ст. 33 КУпАП, не врахував, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, керування автомобілем є основним видом заробітку, на утриманні має дружину та дитину. Зазначає, що його огляд на стан сп'яніння за допомогою індикаторної трубки не проводився, а він відмовився тільки від огляду в закладі охорони здоров'я. Звертає увагу, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свідки були відсутні, а зараз в протоколі вони зазначені.  Просив постанову суду скасувати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який просив постанову суду скасувати або змінити стягнення на штраф, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи про місце і час розгляду справи ОСОБА_1. повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ( а. с. 4 - 5 ).

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. В разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Копія постанови суду направлялась ОСОБА_125.09.2008 року, про що мається відмітка у справі ( а. с. 8 ). 

За таких підстав, прохання ОСОБА_1 необхідно задовольнити  і поновити строк на оскарження постанови суду.

Однак, суд, на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів, дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за зазначених у постанові обставин.

Правильність такого висновку підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2008 року (а. с. 3) який він  підписав і в поясненні вказав, що вживав спиртні напої. Від поїздки на освідування відмовився. 

Вид стягнення ОСОБА_1судом призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та ступеня його вини.

За таких обставин підстав для задоволення скарги та скасування постанови суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-                                                                                                                                                                                                     

                                                  ПОСТАНОВИВ:                                                                                                            

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області                                                                     В.Д. Білобров