УХВАЛА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"22" листопада 2007 року Колегія   суддів   судової  палати   в   цивільних   справах   апеляційного   суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Фащевської Н.Є. суддів- Гурзеля І.В.,   Жолудько Л.Д. при секретарі - Любчик Л.В. з участю сторін - ОСОБА_1,   ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду від 4 жовтня 2007 року по справі за заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна , 

встановила:

 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до суду з заявами про визнання ОСОБА_4 недієздатною та призначення кожного з них її опікуном.

Рішенням Бучацького районного суду від 4 жовтня 2007 року в заяву ОСОБА_2 задоволено. Визнано ОСОБА_4 недієздатною. Встановлено над нею опіку. Призначено ОСОБА_2 її опікуном.

Заяву ОСОБА_1 задоволено частково в частині визнання недієздатною ОСОБА_4,   в решті заявлених вимог відмовлено за безпідставністю .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і направити справу на новий розгляд,   посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи. Зокрема суд не врахував того,   що не дивлячись на позбавлення її материнських прав в 1966 році,   вона до цього часу виховувала свою хвору дочку ОСОБА_4,   матеріально її забезпечувала,   а висновок органу опіки та піклування що вона не може бути опікуном є не об'єктивним.  Також судом не враховано що з 1966 року пройшов тривалий час,   вона виправилась,   сумлінно працювала на виробництві,   має неодноразові подяки та заохочення за хорошу роботу,   являється донором.

В суцовому засіданні ОСОБА_1 підтримала вимоги апеляційної скарги в межах наведених у скарзі доводів.

ОСОБА_2 вимоги апеляційної скарги не визнала,   вважає що суд вірно встановив обставини справи і вірно призначив її опікуном.

Розглянувши справу,   перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги,   заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду справи,   колегія вважає,   що апеляційна скарга ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Справа № 22а-1056/07                                        Головуючий у 1 інстанції -Шваюк Г.В.

Категорія-   46                                                      Доповідач -Гурзель I.B.

2

Судом першої інстанції встановлено такі факти:

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 виявляє ознаки помірної розумової відсталості,   досягає рівня вираженого недоумства,   тому вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. На підставі цього суд першої інстанції визнав її недієздатною і в якості опікуна призначив сестру  -ОСОБА_2

З таким висновком суду першої інстанції слід погодитись.

Призначаючи ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_4 суд врахував подання органу опіки та піклування Скомороської сільської ради згідно якого ОСОБА_1 не може бути належним опікуном ОСОБА_4,   оскільки веде аморальний спосіб життя,   скандалить із людьми села,   (а.с. 35) Це також підтверджується негативними характеристиками ОСОБА_1 (а.с. 8,   19) . Згідно рішення Бучацького районного суду від 24 жовтня 1966 року ОСОБА_1 позбавлена материнських прав (а.с. 5). Рішення про поновлення її в материнських правах неприймалось. Разом з тим ОСОБА_2 характеризується позитивно (а.с. 9). На даний час з нею проживає її сестра - недієздатна ОСОБА_4. Вона надає її фактичну опіку і догляд. Доводи апеляційної скарги про те що ОСОБА_1 не є такою як зазначено в характеристиках,   оскільки є донором,   про що має посвідчення,   а тому може бути опікуном своєї дочки недостатньо обгрунтовані . Визнаючи ту обставину що ОСОБА_1 сумлінно працювала на виробництві,   і має 12 заохочень та нагород,   що вбачається з оглянутої трудової книжки,   колегія вважає що при призначенні опікуна недієздатній ОСОБА_4 суд першої інстанції вірно виходив з інтересів підопічної . Також слід врахувати те що ОСОБА_1 є пенсійного віку - 1938 року народження і по віку її важко здійснювати належний догляд підопічної. ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1- працездатного віку,   має сім"ю,   бажає опікуватись недієздатною. сестрою ,   а тому рішення суду про призначення опікуном саме її,   а не ОСОБА_1 являється справедливим.

Таким чином,   колегія вважає,   що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права,   і підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись  ст.  ст. 3074.1 п.1; 308; 313; 315; 319; 324; 325 ЦПК України,   колегія суддів,   -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Рішення Бучацького районного суду від 4 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.