УХВАЛА

04 грудня 2013 р.Справа № 820/7667/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2013р. по справі № 820/7667/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2013р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Державної міграційної служби України в Харківській області подано апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови Головним управлінням Державної міграційної служби України в Харківській області отримано 16.10.2013 року ( а.с. 52), проте, апеляційну скаргу на постанову від 10.10.2013 р. подано апелянтом лише 18.11.2013 року.

Разом з апеляційною скаргою Головним управлінням Державної міграційної служби України в Харківській області подано клопотання про поновлення строку, в якому апелянт просить поновити строк для апеляційного оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/7667/13-а від 10.10.2013 р.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що у встановлений законодавством строк на звернення з апеляційною скаргою на постанову суду не скористався, оскільки юрист, який веде цю категорію справ, знаходився в щорічній відпустці.

Таким чином, вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними і дають підстави для відновлення такого строку.

Згідно з ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Необхідно зауважити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вбачається зі змісту матеріалів справи, відповідач, порушивши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не навів ані в клопотанні про поновлення строку звернення, ані в апеляційній скарзі об'єктивно непереборних та незалежних від його волі обставин, які б завадили відповідачеві подати апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2013 р. раніше, ніж 18.11.2013 р.

Перебування юриста в щорічній відпустці, на думку суду, не є поважними причинами пропуску строку, оскільки штатна чисельність Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області не налічує одну особу. Крім того, жодних доказів в підтвердження перебування юриста в щорічній відпустці відповідачем не надано.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що відповідачем пропущено строк на апеляційне оскарження, а обставини, на які посилається відповідач, не є належними доказами поважності пропуску цього строку, останньому необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови

Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2013 року із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 2 ст.186, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2013р. по справі № 820/7667/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Головному управлінню Державної міграційної служби України в Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити Головному управлінню Державної міграційної служби України в Харківській області, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, відповідно до п. 2 ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) П’янова Я.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: П’янова Я.В.