ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 р. Справа № 804/14097/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Неклеса О.М.

при секретарі судового засідання Колесник І.О.

за участю:

представника позивача Кійко О.А.

представника відповідача Товстої Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ» (далі - ТОВ «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ», позивач) до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області (далі - ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська № 0004702203 від 23.10.2013 р.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що за результатами документальної невиїзної перевірки позивача з питань правомірності формування залишку від'ємного значення за серпень 2013 року, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, відповідачем складено Акт № 529/04-61-22-3/35680054 від 30.09.2013 р., на підставі якого відповідачем було прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення. Позивач не згодний з прийнятим відповідачем податковим повідомленням-рішенням, вважає його таким, що було прийняте з порушенням законодавства на підставі хибних висновків, що містяться в акті перевірки, позивач вважає, що правомірно відобразив у податковій декларації з ПДВ за серпень 2013 року залишок від'ємного значення з ПДВ, який сформовано у квітні - серпні 2010 року, проте податковий орган здійснюючи перевірки не визнає право позивача на таке відшкодування, тому зазначене вище податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач свої заперечення виклав письмово, проти позову заперечує, обґрунтовуючи свою позицію тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийняте правомірно, оскільки висновки, викладені в акті перевірки обґрунтовуються встановленими перевіркою фактичними обставинами, відповідач зазначив, що позивач у податковій звітності з ПДВ за серпень 2013 року не мав права декларувати залишок від'ємного значення з ПДВ, який сформовано у квітні - серпні 2010 року. Платник податків мав би скористатися правом на отримання суми бюджетного відшкодування в момент виникнення на це такого права , тобто не пізніше 1095 днів.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ» (35680054) зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 28.12.2007 р., взяте на облік платників податків у ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 30.09.2013 р. на підставі п. 75.1 ст. 75, п. 78.1. ст.78 Податкового кодексу України (далі - ПК України) та з урахуванням матеріалів довідки документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ» з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за червень 2010 року від 27.09.2010 р. № 2835/23-4/35680054, відповідачем проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ» з питань правомірності формування залишку від'ємного значення за серпень 2013 року, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

За результатами проведення перевірки, відповідачем був складений акт від 30.09.2013 року № 529/04-61-22-3/35680054 (далі - акт перевірки), яким встановлено порушення п. 102.5 ст. 102 та п. 200.4 ст. 200 ПК України, ТОВ «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ» завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) за серпень 2013 року на суму 3146150,00грн.

В ході перевірки ТОВ «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ» податковим органом досліджувалась подана до податкового органу податкова декларація з ПДВ за серпень 2013 року та додатки до неї: рядок 21 «Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду», значення якого складає 6035135,00грн., рядок 24 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду», значення якого складає 5789441,00грн., період виникнення якого квітень грудень 2010 року, червень 2011 року, січень 2012 року.

За висновками акту перевірки ТОВ «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ» в порушення п.102.5 ст. 102 та п.200.4 «б» ст. 200 ПК України безпідставно включено до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за серпень 2013 року по рядкам 21 «залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» та 24 «залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» залишок від'ємного значення податкових декларацій з ПДВ за квітень - серпень 2010 року у загальному розмірі 3146150,00грн. З урахуванням вимог п. 200.4 ст. 200 ПК України ТОВ «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ» також завищено рядок 24 «залишок від'ємного значення , який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» податкової декларації з ПДВ за серпень 2013 року.

ТОВ «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ» фактично у попередніх податкових періодах мало право на отримання бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість, що виникло за рахунок бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість, що виникло за рахунок від'ємних значень податкових декларацій з ПДВ за квітень - серпень 2010 року в сумі 3146150,00грн., так як від'ємне значення є фактично сплаченим у попередніх звітних періодах, товариство зареєстроване платником податку на додану вартість понад 12 календарних місяців.

За таких обставин, на думку відповідача, платник податку мав право скористатися правом на отримання суми бюджетного відшкодування в момент виникнення такого права. Тобто, завищення ТОВ «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ» залишку від'ємного значення у податковій декларації з ПДВ за серпень 2013 року по від'ємному значенню, фактично є наслідком заниження суми бюджетного відшкодування за квітень - серпень 2010 року.

Для проведення перевірки позивача відповідачем використовувались довідки документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ» з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за червень 2010 року від 27.09.2010 № 2835/23-4/35680054, інформація комп'ютерних баз даних та автоматизованих систем державної податкової служби (програмний комплекс АІС «Податки», АРМ «Аудит», АРМ «Податковий блок» АРМ «Звіт»).

На підставі висновків акту перевірки, відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 23.10.2013 року № 0004702203, яким згідно з п. 54.3 ст. 54 та п. 58.1 ст. 58 глави 4 розділу ІІ ПК України та згідно з п.п. 75.1.2 п. 75.1. ст. 75, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 ПК України, зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3146150,00грн.

Як вбачається з акту перевірки від 30.09.2013 року № 529/04-61-22-3/35680054, підставою для висновків податкового органу про викладені в акті порушення стало те, що ТОВ «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ» не мало право включати до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за серпень 2013 року, який сформовано у квітні - серпні 2010 року; також платник податків мав би скористатися правом на отримання суми бюджетного відшкодування раніше, в момент виникнення на це такого права.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

До набрання чинності нормами ПК України правовідносини з приводу сплати податку на додану вартість були врегульовані приписами Закону «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР, який діяв до 01.11.2011 р. (далі - Закон № 168/97-ВР), відповідно до п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 якого сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

За правилом п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону № 168/97-ВР, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Оскільки за приписами Закону № 168/97-ВР відносно суми від'ємного значення з ПДВ платником податків не може бути заявлено вимогу про повернення з бюджету і норми Закону № 168/97-ВР не містять застереження щодо наявності граничного строку, зі сплином якого платник податків втрачає право відображати в податковому обліку з ПДВ суму від'ємного значення, то суд, керуючись положеннями п.п.4.4.1 п.4.4 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який діяв до 01.11.2011 р.) не знаходить правових підстав для поширення на правовідносини з приводу формування від'ємного значення з ПДВ строку давності у 1095 днів.

Як встановлено судом, ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська стверджує про завищення ТОВ «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ» від'ємного значення з ПДВ мотивуючи виключно посиланням на п. 102.5 ст. 102 ПК України.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає, що відповідно до п.п 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону № 168/97-ВР датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Згідно з вимогами п. 200.3 ст. 200 ПК України, при від'ємному значенні суми розрахованої згідно з п.п. 200.1. цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.6 ст. 200 ПК України, платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті.

Платник податку який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Пунктом 102.5 ст. 102 ПК України встановлено, що заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Виходячи зі змісту п. 102.5 ст. 102 ПК України вбачається, що вказана норма права врегульовує виключно граничні строки повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або їх відшкодування. Норма встановлює обмеження у часі (1095 днів) тільки для подання заяв на повернення сум переплат з податків та декларування бюджетного відшкодування ПДВ, і не обмежує строк, протягом якого платник податку має право декларувати у податковій звітності залишок від'ємного значення ПДВ.

Виходячи з положень статей 102, 200 ПК України, подання заяви про бюджетне відшкодування ПДВ є правом платника податків, яким він може скористатися протягом встановленого в п. 102.5 ст. 102 ПК України періоду, а не обов'язком платника податків.

Законодавством не передбачено правових наслідків за непред'явлення платником податків сум до бюджетного відшкодування ПДВ, в тому числі втрату права платника податків на віднесення цих сум до податкового кредиту та відповідно формування від'ємного значення, а також не передбачено зменшення розміру від'ємного значення сум податку на додану вартість з виключенням їх з декларації з ПДВ.

Також, п. 200.4 ст. 200 ПК України, визначаються напрямки декларування від'ємного значення ПДВ звітного періоду (бюджетне відшкодування та/або податковий кредит наступного періоду) та не містять положень, які б обмежували право платника на врахування залишку від'ємного значення ПДВ у податковій звітності до повного його погашення.

Як було зазначено, ТОВ «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ» до ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська подано декларацію за серпень 2013 року у рядку та додатки до неї: рядок 21 «Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду», значення якого складає 6035135,00 грн., рядок 24 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду», значення якого складає 5789441,00грн., період виникнення якого квітень - грудень 2010 року, червень 2011 року, січень 2012 року.

Відповідачем не заперечувався той факт, що ТОВ «КАТЕРИНОСЛАХЛІБ» мав право на отримання бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість, що виникло у позивача за рахунок від'ємних значень податкових декларацій з ПДВ за квітень - серпень 2010 року в сумі 31246150,00 грн.

З урахуванням вказаних правових норм суд вважає, що позивачем правомірно було визначено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в декларації за серпень 2013 року в сумі 5789441,00грн., в тому числі період виникнення якого квітень - грудень 2010 року у сумі 31246150,00грн., оскільки норми податкового законодавства на містять положень, згідно з якими платник ПДВ втрачає право на декларування залишку від'ємного значення ПДВ до повного його погашення у разі, якщо він не скористався на декларування бюджетного відшкодування ПДВ протягом 1095 днів.

Враховуючи наведене, застосування відповідачем до вказаних правовідносин норм п. 102.5. ст. 102 ПК України є безпідставним, а зменшення позивачу від'ємного значення податку на додану вартість на суму 31246150,00 грн., що виникло в квітні - серпні 2010 року, через пропущення строків давності - помилковим.

Викладена правова позиція узгоджується з правовою позицією Державної податкової служби України, яка викладена в листі № 808/7/15-3417-16 від 12.01.2012 року.

Також, в листі ДПС України від 06.04.2012 року № 10155/7/15-3417-03 вказано, що за підприємствами зберігається право на використання накопиченого ними податкового кредиту у майбутньому, зокрема в рахунок погашення платежів з ПДВ наступних податкових періодів (рядок 23.2 декларації) чи в рахунок податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації). Платники податку, які не мали права на бюджетне відшкодування у зв'язку з встановленими Кодексом обмеженнями, мають право в рядку 24 податкової декларації з ПДВ відображати залишок від'ємного значення податку, до повного погашення або шляхом нарахування податкових зобов'язань, або шляхом отримання права на бюджетне відшкодування.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України у справах № К/9991/47835/12 від 30.10.2012 року, № К-16244/08 від 23.02.2010 року та № К-9949/07 від 25.02.2010 року, в яких зазначається про неправомірність рішень податкових органів щодо списання бюджетного відшкодування з ПДВ, яке враховувалось більше 1095 днів, тому що цей строк встановлений для подачі заяви про повернення надмірно сплачених податків, але не надає право податковому органу списувати переплати по податках.

Таким чином, відповідачем протиправно прийняте податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 23.10.2013 року № 0004702203 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3146150,00 грн., оскільки для цього відсутні правові підстави.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Отже, документально підтверджені позивачем судові витрати - судовий збір сплачений згідно платіжного доручення № 4888 від 24.10.2013 р. в сумі 4588, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області № 0004702203 від 23.10.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ» судовий збір у розмірі 4588,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений 29 листопада 2013 року.

Суддя О.М. Неклеса