ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2013 р. Справа № 804/12624/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України до товариства з обмеженою відповідальністю «Срібний і Компанія» про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України (далі - ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, позивач) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Срібний і Компанія» (далі - ТОВ «Срібний і Компанія», відповідач), в якому просить:
- зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Срібний і Компанія»;
- заборонити відчуження ТОВ «Срібний і Компанія» майна;
- зобов'язати ТОВ «Срібний і Компанія» допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що ТОВ «Срібний і Компанія» не сплатило зобов'язань визначених податковим органом, у зв'язку з чим виникла заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 76198, 26 грн.
Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, представник позивача позовні вимоги підтримав.
На адресу відповідача судом направлено повістки про виклик у судові засідання, призначені на 24.10.2013 р. та 15.11.2013 р., проте конверти повернулися до суду із відміткою поштового відділення про повернення «за закінченням терміну зберігання». Згідно до ч.11 ст. 35 КАС України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
У відповідності до ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши письмові докази по справі, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до даних Державної реєстраційної служби (витяг від 08.07.2013 року), ТОВ «Срібний і Компанія» (код ЄДРПОУ 34822299) утворено 23.06.2009 року в результаті перетворення приватного підприємства «Срібний і Компанія» (код ЄДРПОУ 34822299), яке було зареєстроване 27.06.2007 року, місцезнаходження новоутвореного товариства зареєстроване за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 53-А.
ТОВ «Срібний і Компанія» знаходиться на обліку в ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.
Відповідно до відомостей про наявні земельні ділянки, яка надана відповідачем до податкового органу, відповідач на підставі договору оренди з Дніпропетровською міською радою є орендарем земельної ділянки 1272 га за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 94. Термін дії договору оренди земельної ділянки з 23.06.2010 року по 08.10.2014 року.
За ТОВ «Срібний і Компанія» рахується податковий борг по податку на додану вартість у сумі 76198,26грн.
Податковою декларацією по земельному податку з юридичних осіб за 2013 рік, яка подана до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відповідачем задекларовано до сплати 131133,71 грн., податковим органом донараховано платежу у сумі 76198,26 грн. по декларації № 1300001584 від 20.02.2013 року.
Враховуючи наявність у відповідача переплати в сумі 296,41грн. по орендній платі з юридичних осіб, сума податкового боргу, що підлягає стягненню зменшується на суму такої переплати та фактично становить 76198,26грн.
З метою погашення податкового боргу позивачем до відповідача направлено податкову вимогу форми «Ю» від 02.07.2013 № 303-19 на суму 43414,83грн.
Поштовий конверт повернувся до позивача з відміткою про відсутність за місцезнаходженням ТОВ «Срібний і Компанія». Зазначена вимога отримана відповідачем 18.07.2013 р.
Позивач зазначає, що відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України (далі - ПК України), право на стягнення коштів та продаж майна відповідача в нього виникло з 16.09.2013 року, тобто через 60 днів з моменту направлення 18.07.2013 року податкової вимоги № 303-19.
Посилаючись на норми п.п. 20.1.18, 20.1.28 п.20.1 ст.20, ст. 95 та п. 89.4 ст. 89 ПК України позивач звернувся до суду на виконання покладених на нього законом повноважень.
Вирішуючи справу по суті, суд зазначає, що статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.
Згідно п.п. 14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
На підставі пп.16.1.3, 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Судом встановлено, що відповідач має податковий борг перед бюджетом в розмірі 76198, 26 грн., що підтверджується довідкою про стан розрахунків перед бюджетом.
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних дів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до норм ст. 59 ПК України позивачем 02.07.2013 року сформовано податкову вимогу форми «Ю» № 303-19 про обов'язок відповідача сплатити податковий борг у розмірі 43414,83 грн.
Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Відповідачу було надіслано податкову вимогу № 303-19, яку було отримано відповідачем 18.07.2013 р.
Підпунктом 20.1.34 п. 20.1. ст. 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини
У відповідності до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини
Відповідно до п. п. 36.1-36.3 ст. 36 ПК України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Із зазначених норм випливає, що контролюючий орган здійснює заходи щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а потім, лише в разі недостатності коштів - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі, тобто контролюючий орган має право на стягнення з ТОВ «Срібний і Компанія» на користь Державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу по земельному податку, у разі звернення позивача з такою позовною вимогою та якщо ці вимоги будуть підтверджені належними та допустимими доказами.
Відповідно до п.п.89.1.1, 89.1.2 п. 89.1 ст.89 ПК України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.
Відповідно до п. 89.4 ст. 89 ПК України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.
Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.
Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.
02.07.2013 року ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська прийнято рішення № 25187/10/19-019 про опис майна ТОВ «Срібний і Компанія» у податкову заставу.
Відповідно до п. 91.4 ст. 91 ПК України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.
16.08.2013 року ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська складено акт про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу у зв'язку з ненаданням документів, необхідних для такого опису за наявності законних підстав.
Підпунктом 20.1.31 п. 20.1 ст. 20 ПК України надано право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.
З огляду на те, що відповідачем не надано суду доказів направлення та отримання відповідачем запиту від 02.07.2013 № 25184/10/19.019 про надання документів необхідних для опису майна, немає підстав стверджувати про відмову відповідача від опису майна ТОВ «Срібний і Компанія» в податкову заставу.
Позивачем не надано суду лист про відмову відповідача у наданні документів, необхідних для опису майна ТОВ «Срібний і Компанія» в податкову заставу.
Таким чином, суд вважає звернення ДПІ у Жовтневому районі із позовними вимогами про зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача, заборони відчуження майна та зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу передчасним, оскільки чинним законодавством України, чітко визначені підстави таких звернень. Контролюючий орган здійснює заходи щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. З вимогою про стягнення заборгованості з відповідача ДПІ у Жовтневому районі до суду не зверталась.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Срібний і Компанія» про зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача, заборони відчуження майна та зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Суддя О.М. Неклеса