Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
Справа № 801/8158/13-а
10.12.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Щепанської О.А.,
суддів Кобаля М.І. ,
Кондрак Н.Й.
секретар судового засідання Міщенко М.М.
за участю сторін:
представник позивача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_7, довіреність № 2623 від 23.04.13,
представник відповідача, Республіканського комітету АР Крим з транспорту та зв'язку - Панютіна Любов Сергіївна, довіреність № 01.2/408 від 01.07.13,
представник відповідача, Ради міністрів АР Крим - Яковець Олександр Іванович, довіреність № 01-01/564 від 06.03.12,
представник відповідача, Робочого органу РКК з визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті загального користування-приватний ПТНЗ "Науково-методичний центр інформаційних технологій" - не з'явився сповіщений у встановленому законом порядку,
представник відповідача, Республіканського конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусних маршрутах в АР Крим - не з'явився сповіщений у встановленому законом порядку,
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кисельова О.М.) від 07.10.13 у справі № 801/8158/13-а,
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Республіканського комітету АР Крим з транспорту та зв'язку (вул. Київська, 81, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034)
Робочого органу Республіканського конкурсного комітету з визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті загального користування-приватний ПТНЗ "Науково-методичний центр інформаційних технологій" Кримська філія (пр. Перемоги, 77, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95017)
Ради міністрів АР Крим (пр-т Кірова, 13, м.Симферополь, 95005)
Республіканського конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусних маршрутах в АР Крим (пр. Кірова, 13, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95005)
про спонукання до виконання певних дій,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.10.2013 у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.10.2013 та прийняти нове рішення про задоволення позову.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, проведено необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, які достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2013 закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду.
Розпорядженням голови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року у складі судової колегії було здійснено заміну судді Горошко Н.П. на суддю Кобаля М.І.
У судовому засіданні, призначеному до розгляду на 10.12.2013, представник позивача підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову про задоволення позову. Представники відповідачів: Республіканського комітету АР Крим з транспорту та зв'язку та Ради міністрів АР Крим заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили її залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції залишити без змін. Відповідачі: Робочого органу РКК з визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті загального користування-приватний ПТНЗ "Науково-методичний центр інформаційних технологій" та Республіканського конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусних маршрутах в АР Крим явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно.
Згідно з ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.
Судова колегія, розглянувши справу в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, вислухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.04.2013 року у справі №801/3163/13-а визнано протиправним та скасовано Рішення Республіканського конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусних маршрутах в АР Крим, що оформлено Протоколом № 8/12 від 26.12.2012р. в частині визначення ТОВ "Юг-Транс" переможцем конкурсу по об'єкту конкурсу № 13 маршрут "Сімферополь-Джанкой" номера рейсів 4444/4445, 4446/4447.
Визнано протиправним та скасовано Розпорядження Ради міністрів АР Крим № 50-р від 29.01.2013р. "Про рішення Республіканського конкурсного комітету з визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті загального користування від 26 грудня 2012р. по об'єкту конкурсу № 13". Визнано нечинним договір № 13007 від 12.03.2013р. на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.
Стосовно виконання цієї постанови позивач звернувся до Ради Міністрів АР Крим на що отримав відповідь Республіканського комітету АР Крим з транспорту та зв'язку від 08.08.2013 року, в якій повідомлено, що на виконання постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.04.2013 року по справі №801/3163/13-а, якою скасовані рішення Республіканського конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування від 26.12.2012 року по об'єкту конкурсу №13 та розпорядження Ради Міністрів АР Крим №50-р від 29.01.2013 року «Про рішення Республіканського конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування по об'єкту конкурсу №13», міжміський автобусний маршрут загального користування «Сімферополь - Джанкой» (рейси 4444/4445, 4446/4447) буде включено до об'єктів чергових конкурсів на перевезення пасажирів.
Так, 14.08.2013 року позивачем на адресу Голови Республіканського комітету АР Крим з транспорту та зв'язку Ванханена І.В. було направлено пропозицію укласти з ним договір (оферта) на здійснення перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування від 12.08.2013 року на маршруті «Сімферополь - Джанкой» (рейси 4444/4445, 4446/4447), в якому він також просить в строк до 17.08.2013 року розглянути та підписати договір, один екземпляр договору завірити печаткою та направити на його адресу.
У зв'язку з неотриманням відповіді на дану пропозицію, враховуючи, що за результатами конкурсу з визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті загального користування від 26 грудня 2012р. по об'єкту конкурсу № 13", рейси 4444/4445, 4446/4447, рішення щодо визначення переможця по якому визнано протиправним, він зайняв друге місце, позивач звернувся до суду з вимогою до відповідачів укласти саме з ним договір на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування по об'єкту конкурсу №13 на маршруті «Сімферополь - Джанкой» номера рейсів 4444/4445, 4446/4447.
Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008р. № 1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі Порядок №1081), який визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування іі є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.
Відповідно до пункту 47 Порядку №1081 рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.
Рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору(пункт49).
Рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу(пункт 51).
Згідно з п. 53 Порядку №1081, організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з обов'язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.
У разі письмової відмови перевізника-претендента, який став переможцем конкурсу, від укладення з організатором договору (одержання дозволу) договір укладається (дозвіл видається) з перевізником-претендентом, який посів друге місце. У разі відсутності перевізника-претендента, який посів друге місце, рейс (маршрут) включається до об'єкта іншого конкурсу.
Отже, наведеним Порядком чітко визначено процедуру проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування та визначення переможця конкурсу, а також підстави для укладення з ним, а також з перевізником-претендентом, який посів друге місце договору (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах).
Той факт, що постановою суду скасовано рішення Республіканського конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування від 26.12.2012 року по об'єкту конкурсу №13 в частині визначення ТОВ «Юг-Транс» переможцем конкурсу та розпорядження Ради Міністрів АР Крим №50-р від 29.01.2013 року «Про рішення Республіканського конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування по об'єкту конкурсу №13», в розумінні наведених вище положень Порядку №1081 не свідчить, що переможець конкурсу - ТОВ «Юг-Транс» відмовилося від укладення договору і відповідно наступає обов'язок для організатора укласти договір з ФОП ОСОБА_2, який посів друге місце на конкурсі.
Крім того, не визначено також цим Порядком безумовною підставою для укладення договору організатором з перевізником-претендентом, який посів друге місце, рішення суду щодо скасування рішення конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті.
Судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що за встановлених обставин відсутні законні підстави для зобов'язання відповідачів укласти з позивачем, який будучи перевізником-претендентом, який посів друге місце за результатами конкурсу з визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті загального користування від 26 грудня 2012р. по об'єкту конкурсу №13 маршрут "Сімферополь-Джанкой" номера рейсів 4444/4445, 4446/4447.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню.
Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.
Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Все вищенаведене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
2.Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.10.13 у справі № 801/8158/13-а - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 16 грудня 2013 р.
Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська
Судді підпис М.І. Кобаль
підпис Н.Й. Кондрак
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.А.Щепанська