У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Соколовського В.М.,
суддів: Меленко О.Є., Проскурніцького П.І.,
секретаря Лисак І.В.,
з участю: апелянта ОСОБА_1, представника відповідача Стельмах Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Tовариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" про визнання дій і рішень неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 28 жовтня 2013 року,-
в с т а н о в и л а:
30 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Tовариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" (надалі ТОВ «Станіславська теплоенергетична компанія») про визнання дій відповідача щодо включення у Технічні умови пункту 3 підпункту 3.5 про порядок здійснення відключення квартири за адресою: АДРЕСА_1; від мережі централізованого опалення і гарячого водопостачання і порядку встановлення у зазначеній квартирі індивідуального теплопостачання - протиправною; визнання пункту 3 підпункту 3.5 Технічних умов №020 від 11.10.2012 року на відключення від системи централізованого теплопостачання квартир 73,77,81,85,97,105 будинку АДРЕСА_1 - недійсним; зобов'язання відповідача вчинити дії щодо відключення споживача від мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання, надання згоди на прийняття рішення про затвердження акту про відключення квартири АДРЕСА_1, від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання і встановлення індивідуального (автономного) теплопостачання.
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 28 жовтня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до TOB "Станіславська теплоенергетична компанія" про визнання дій і рішень неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії - відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також на необ'єктивне та неповне дослідження всіх обставин по справі.
Зокрема апелянт зазначає, що судом не взято до уваги експертні розробки інженерно-технічних проектів.
Також не враховано, що договір на теплопостачання і гаряче водопостачання з відповідачем не укладено.
В зв'язку з цим апелянт просив оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.
В судовому засіданні апелянт ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримав з вище наведених мотивів та просив задовольнити скаргу в повному обсязі.
Представник відповідача Стельмах Т.В. вимоги скарги не визнала із-за її безпідставності, просила відхилити скаргу, а рішення, як законне та обгрунтоване, - залишити без змін.
Вислухавши доповідача, пояснення апелянта на підтримку скарги, заперечення проти скарги представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що реалізація ОСОБА_1 свого права на відмову від послуги без наявності підпункту 3.5 пункту 3 щодо перенесення транзитних стояків призвела б до порушення права споживачів, які отримують послугу через мережі централізованого опалення. Тому Технічними умовами передбачено необхідність перенесення транзитних стояків. Щодо вимоги визнання підпункту 3.5 пункту 3 Технічних умов недійсним суд дійшов висновку, що така вимога суперечить пункту 2.4.1 Порядку відключення житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, частині 3 ст.13 та частині 2 ст.383 ЦК України, оскільки без наявності підпункту 3.5 пункту 3 Технічних умов щодо перенесення транзитних стояків призведе до порушення права інших споживачів, які отримують послугу з централізованого опалення, а саме: призведе до відсутності централізованого опалення в одній із кімнат квартир, так як один стояк є спільним із суміжними квартирами інших споживачів.
З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.
Так, відповідно до статей 3, 59, 60 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 26.07.2012 р. №508 ТОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» надано офіційний статус виконавця послуг з централізованого опалення та підігріву води для населення, яке обслуговується від котельні на вул. Індустріальній, 34 (а.с.30).
Згідно рішення Івано-Франківської міської ради 29 сесії шостого демократичного скликання від 22.08.2012 року надано дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання заявникам по АДРЕСА_1 (а.с.7).
Віповідно до Технічних умов № 020 від 11 жовтня 2012 року, відключення централізованого опалення можливе тільки після виконання зазначених технічних умов у повному обсязі (а.с.4-6).
Розглянувши заяву на отримання технічних умов, під час обстеження системи централізованого опалення будинку на АДРЕСА_1 відповідачем було виявлено в одній із кімнат квартир, в яких планується встановити автономне опалення, стояк, що забезпечує централізованим опаленням суміжні квартири інших споживачів відповідача, які проживають у цьому будинку. На підставі цього TOB "Станіславська теплоенергетична компанія" було складено Акт обстеження від 25 вересня 2012 р.
Листом № 13/Д-01/1887 від 16.07.2013р. TOB "Станіславська теплоенергетична компанія" повідомило ОСОБА_1, що оскільки в квартирах, які відключаються, один стояк є спільним із суміжними квартирами, тому споживачі, які користуються послугою з централізованого опалення і не мають наміру на відмову від послуги, у разі відсутності та невиконання підпункту 3.5 пункту 3 Технічних умов, залишаться без опалення в одній із кімнат (а.с.32-33).
Отже реалізація ОСОБА_1 свого права на відмову від послуги, без наявності підпункту 3.5 пункту 3 Технічних умов щодо перенесення транзитних стояків, призвела б до порушення права споживачів, які отримують послугу через мережі централізованого опалення. Тому Технічними умовами передбачено необхідність перенесення транзитних стояків.
Відповідно до пункту 26 Правил відключення споживачів від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води, таке відключення здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування схемою теплопостачання, відповідно до Закону України «Про теплопостачання», за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.
Відключення від мереж централізованого опалення регулюється Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 № 4.
Згідно пункту 2.4.1. вказаного Порядку, разом з проектом індивідуального (автономного) теплопостачання надаються: проектні рішення щодо опалення місць загального користування у будинку; технічні рішення з розрахунками щодо реконструкції існуючої системи теплопостачання: перенесення транзитних стояків, їхня ізоляція, можливе перекладання розподільних трубопроводів, стояків, заміна дросельних діафрагм, елеваторів, теплолічильників тощо.
За таких обставин твердження апелянта про неврахування судом першої інстанції всіх обставин по справі та невірне застосуванням норм матеріального і процесуального права є безпідставними, які заперечуються матеріалами справи.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно встановлено правовідносини, яким дана належна юридична оцінка на підставі діючого законодавства і досліджених доказів, а рішення постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, тому доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують і підстав для скасування оскаржуваного рішення не вбачається.
Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Івано-Франківського міського суду від 28 жовтня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий В.М. Соколовський
Судді: О.Є. Меленко
П.І. Проскурніцький