№ справа:1-687/05Головуючий суду першої інстанції:Андрєєва ольга Миколаївна

№ провадження:11/190/1006/13Доповідач суду апеляційної інстанції:

_________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді -Склярова В.М.

Суддів -Кордика С.В., Петюшевої Н.М.

за участю прокурора представника апелянта Ярошенко Л.Д. Сергєєвої І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 19 липня 2013 року у кримінальній справі стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

вироком Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12 грудня 2005 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 190 та ч. 3 ст. 358 КК України і відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, йому визначено остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання звільнено з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням обов'язків, передбачених пунктами 3 та 4 статті 76 КК України.

Цим же вироком постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим 2 518 гривень 64 копійки у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочинними діями винного.

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим /далі УПФУ/ 19 червня та 16 липня 2013 року звернулося до місцевого суду із заявами про видачу дублікату виконавчого листа за вироком суду та поновлення строку пред'явлення його до виконання.

Заяви мотивовані тим, що оригінал виконавчого листа, про стягнення з ОСОБА_6 на користь УПФУ матеріальної шкоди, на адресу заявника не надходив, а був направлений судом до виконавчої служби і де він перебуває заявнику не відомо.

Тому, посилаючись на те, що представник УПФУ не був повідомлений про розгляд кримінальної справи та не отримував вирок, просив суд першої інстанції задовольнити заявлені вимоги.

Постановою суду від 19 липня 2013 року указані заяви залишені без задоволення з тих підстав, що державним виконавцем оригінал виконавчого листа був повернений УПФУ в 2006 році, а заявник не надав документів на підтвердження того, що він виконавчий лист не отримував.

В апеляції Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим порушує питання про скасування оскарженої постанови суду та задоволення заяв посилаючись при цьому на доводи, аналогічні тим, що були заявлені в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не підтримав апеляцію, представника УПФУ, який просив апеляцію задовольнити, дослідивши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла до такого.

Як убачається з матеріалів справи під час її розгляду по суті в суді першої інстанції брав участь представник УПФУ, який був повідомлений судом про дату судового засідання на 05 грудня 2005 року /а.с. 187/.

Однак в судове засідання 05 грудня 2005 року представник УПФУ не з'явився. В цей день по справі було оголошено перерву до 12 грудня 2005 року, однак про нову дату розгляду справи представник УПФУ повідомлений не був, вирок суду отримав лише 28 травня 2013 року /а.с. 210/.

Судом першої інстанції виконавчий лист, про який йдеться в апеляції, був направлений на виконання до ВДВС Центрального району м. Сімферополя. За відомостями цього органу оригінал виконавчого листа 10 жовтня 2006 року був направлений до УПФУ /а.с. 220/.

Між тим, матеріали кримінальної справи не містять відомості про те, що ВДВС Центрального району м. Сімферополя отримував виконавчий документ від суду та прийняв його до виконання, а також повертаючи його стягувачу в зв'язку із закриттям виконавчого провадження повідомив про це суд.

На даний час архіви за 2006-2009 роки ВДВС Центрального району м. Сімферополя, як і відомості УПФУ в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим про листування з органами влади знищені /а.с. 223, 250-255/.

Указані обставини залишилися судом першої інстанції без уваги, не були перевірені обставини отримання копії вироку УПФУ, а також ті обставини, які свідчать про можливу втрату виконавчого листа при пересилці, тому рішення суду є передчасним.

Разом із тим, апеляція підлягає частковому задоволенню, постанова суду скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, оскільки питання про видачу дублікату виконавчого листа вирішується тим судом, який його видав.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366, 374 КПК України /1960 року/, пунктами 11, 15 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України /2012 року/ колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим

У Х ВА Л И Л А:

апеляцію Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим - задовольнити частково.

Постанову Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 19 липня 2013 року у справі стосовно ОСОБА_6 - скасувати, а кримінальну справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

С У Д Д І:

В.М. Скляров С.В. Кордик Н.М. Петюшева