№ справа:106/9845/12Головуючий суду першої інстанції:Лантратова Антоніна Іванівна

№ провадження:11/190/1011/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Кордик С. В.

_________________________________________________________________________________

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д

А В Т О Н О М Н О Ї Р Е С П У Б Л І К И К Р И М

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2013 р. м. Сімферополь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді -Склярова В.М.

Суддів -Кордика С.В., Петюшевої Н.М.

за участю прокурора осіб, щодо яких винесено окрему постанову захисника обвинуваченого Ярошенко Л.Д. ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на окрему постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 жовтня 2013 року ухвалену щодо них, як слідчих у кримінальній справі стосовно ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1 та 2 статті 364-1, частинами 1 та 2 статті 366 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

окремою постановою місцевого суду доведено до відома Генерального прокурора України про безвідповідальне та недбале відношення до своїх службових обов'язків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, як слідчих при проведенні досудового слідства у даній кримінальній справі.

Рішення суду мотивовано тим, що слідство у справі указаними особами було проведено неповно та поверхнево, що вплинуло на строк розгляду справи і призвело до недотримання прав осіб, які беруть в ній участь. Тому суд був змушений повернути справу для додаткового розслідування.

У апеляціях ОСОБА_6 та ОСОБА_7, просять рішення суду першої інстанції скасувати з тих підстав, що досудове слідство у справі було проведено ними правильно, повно та всебічно, встановлені всі обставини, які мають значення для справи та її судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора та апелянтів, які наполягали на задоволенні апеляцій, думку обвинуваченого та захисника, які просили окрему постанову суду залишити без змін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів дійшла до такого.

Як видно з окремої постанови суду підставою для її винесення стали недоліки слідства, що викладені в постанові суду про повернення кримінальної справи щодо ОСОБА_9 для додаткового розслідування.

Між тим, оскільки кримінальна справа не розглянута судом по суті, тому винесення окремої постанови у справі зі зверненням уваги на недоліки слідства та оцінкою доказів колегія суддів вважає передчасним.

Відтак, апеляції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягають задоволенню, а окрема постанова суду скасуванню, як необґрунтована та безпідставна.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 КПК України /1960 року/, пунктами 11, 15 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України /2012 року/ колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим

У Х В А Л И Л А:

апеляції ОСОБА_6 та ОСОБА_7, - задовольнити.

Окрему постанову Євпаторійського міського суду АР Крим від 24 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7, як слідчих у кримінальній справі стосовно ОСОБА_9, - скасувати.

С У Д Д І:

В.М. Скляров С.В. Кордик Н.М. Петюшева