АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
__________________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/8084/13Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Хмарук Н. С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Хмарук Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 13 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИЛА :
Заочним рішенням Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 13 листопада 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» задоволені часткового. Стягнуто солідарно зі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №451/RS від 23.07.2008 року у розмірі 892000, 76 грн., яка складається з: 670163, 49 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 77357, 29 грн. - заборгованості по відсоткам, 60102, 59 грн. - заборгованості по пені, 4447, 39 грн. - штраф по п.4.2. кредитного договору, 79930 грн. - штраф по п. 4.4. кредитного договору, та 3440 грн. - судових витрат, а разом - 895441, 76 грн. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.
Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення суду, просить його скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.
Вважаю, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Правила заочного розгляду цивільної справи, перегляду заочного рішення та оскарження заочного рішення в загальному порядку встановлені главою 8 Цивільного процесуального кодексу України.
Заочне рішення підлягає оскарженню в загальному порядку, а справа - апеляційному перегляду по суті:
- у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч.4 ст.231 Цивільного процесуального кодексу України );
- у разі оскарження заочного рішення позивачем (ч.2 ст.232 Цивільного процесуального кодексу України );
- у разі ухвалення повторного заочного рішення (ч.3 ст.232 Цивільного процесуального кодексу України ).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не звертався до суду з заявою відповідно до статті 228 Цивільного процесуального кодексу України про перегляд заочного рішення, питання про перегляд заочного рішення за заявою відповідача не розглядалося судом першої інстанції відповідно до вимог статей 230, 231 Цивільного процесуального кодексу України.
За таких обставин, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, відсутні правові підстави для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2
Враховуючи, що на даній стадії провадження у цивільній справі апеляційне оскарження заочного рішення з боку відповідача є неможливим, його апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції.
З урахуванням вказаного і керуючись статтями 231, 232, 292, 297 Цивільного процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 13 листопада 2013 року.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 324, 325, 327 Цивільного процесуального кодексу України.
СуддяН. С. Хмарук