03.12.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа№22/797/2966/2013 Головуючий в першій

інстанції Шкірай М.І.

Доповідач в апеляційній

інстанції Андрейченко А.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року суддя апеляційного суду міста Севастополя Андрейченко А.А, ознайомившись з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 16 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Балаклавського районного суду м. Севастополя від 16 вересня 2011 року позов Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (далі АТ «Банк «Фінанси та кредит») задоволений, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 в сумі 429 876, 38 грн. за кредитним договором між АТ «Банк «Фінанси та кредит» і ОСОБА_3 №447/07-К-НКЛ від 25.05.2007 року звернуто стягнення на предмет іпотеки відповідно до договору іпотеки №2957 від 25.05.2007 року - трикімнатну квартиру №30 за адресою: м. Севастополь, вул. Драпушко, 20, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

21 листопада 2011 року ухвалою апеляційного суду м. Севастополя ОСОБА_3 відмовлено в прийнятті апеляційної скарги на зазначене заочне рішення з підстав недотримання вимог ст. ст. 228, 231 ЦПК України.

02 грудня 2011 року ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України звернувся до Балаклавського районного суду м. Севастополя із заявою про перегляд заочного рішення суду від 16 вересня 2011 року.

Ухвалою від 02 лютого 2012 року в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_3 відмовлено (а.с. а.с. 14 т. 2).

Апеляційна скарга на заочне рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 16 вересня 2011 року подана 04 листопада 2013 року, тобто з пропуском встановленого законом строку (більш ніж чім півтора року).

Ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 25 листопада 2013 року апеляційна скарга залишена без руху для подачі заяви для поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції з обґрунтуванням інших поважних причин пропуску строку. Зокрема, в ухвалі зазначено, що суд не визнає поважною причину пропуску строку - отримання ухвали від 08 лютого 2012 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення лише 29.10.2013 року, оскільки матеріали справи містять повідомлення про вручення ухвали 24 лютого 2012 року (а.с. 83 т. 1). У зв'язку з цим суд запропонував відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України зазначити інші підстави для поновлення строку.

02 грудня 2013 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав, які також не є поважними, оскільки не спростовують отримання ОСОБА_3 ухвали від 08 лютого 2012 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення 24 лютого 2012 року, і відповідно не пояснюють причину подачі апеляційної скарги лише у листопаді 2013 року. Повторне отримання ухвали у жовтні 2013 року не є підставою для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 228, 231, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

в поновленні строку апеляційного оскарження заочного рішення Балаклавського районного суду від 16 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, і у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя: /підпис/ А.А. Андрейченко

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного

суду м.Севастополя А.А. Андрейченко