Головуючий суду 1 інстанції - Полєно В. С.

Доповідач - Медведєв А. М.

Справа № 1205/2-53/2011

Провадження № 22ц/782/5449/13

УХВАЛА

19 грудня 2013 року місто Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Медведєв А.М., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 27 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 27 січня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу були задоволені (а. с. 17-18).

04 грудня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду першої інстанції, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції № 4937 від 04 грудня 2013 року (а. с. 26-27).

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що вона не брала участі у справі, однак, має право на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 292 ЦПК України, оскільки відповідачем у справі був її батько - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а до неї, як спадкоємця за законом, перейшли всі права та обов'язки померлого. Виходячи з наведеного, апелянт вважає, що оскаржуваним рішенням було вирішено питання про її права та обов'язки як спадкоємця за законом після померлого ОСОБА_5

Проте, з такими доводами апелянта не можна погодитись з наступних підстав.

Право на апеляційне оскарження, врегульоване ст. 292 ЦПК України, надано особам, які беруть участь у справі, та особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Однак, оскаржуваним рішенням не могло бути вирішено питання про права та обов'язки ОСОБА_3, так як на момент ухвалення рішення 27 січня 2011 року вона не була і не могла бути спадкоємцем, у зв'язку з відсутністю спадкового майна. Оскільки на момент ухвалення рішення її батько ОСОБА_5 був живим, тому у неї не могли виникнути права і обов'язки на спадкове майно, якого на момент ухвалення рішення, тобто на 27 січня 2011 року, ще не існувало.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 не брала участі у справі, оскаржуваним судовим рішенням не було вирішено питання про її права та обов'язки, відповідно до ст. 292 ЦПК України вона не має права на звернення до суду з апеляційною скаргою, у зв'язку з чим апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 27 січня 2011 року не може бути відкрите.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 27 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу ОСОБА_3 відмовити.

Надіслати апелянту копію ухвали разом із доданими до апеляційної скарги матеріалами; іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію даної ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: