Справа № 406/5789/13

Провадження № 22ц/782/4829/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05 грудня 2013 року м. Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Туренко С.І., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Побєда - 4» на рішення Алчевського міського суду Луганської області від 17 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Побєда - 4» про відшкодування шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Побєда - 4» подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 01.11.2013 року, після спливу процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, останнім днем якого є 28.10.2013 року.

Ухвалою апеляційного суду від 11 листопада 2013 року апеляційна скарга залишена без руху та апелянту надано строк в тридцять днів з дня отримання ухвали апеляційного суду для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин пропуску цього строку.

02 грудня 2013 року апелянт на виконання ухвали апеляційного суду надав заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження, яка не містить поважних причин для поновлення строку, оскільки не можуть бути прийняті до уваги посилання апелянта на те, що строк на апеляційне оскарження починається не з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а з дня отримання повного тексту рішення, так як жодною з норм ЦПК України такого порядку оскарження рішення суду не встановлено і не передбачено.

Не заслуговують на увагу посилання і на те, що сам суд у своєму рішенні зазначив строк його оскарження з дня проголошення повного тексту рішення, тобто з 22.10.2013 року, оскільки порядок і строк на апеляційне оскарження встановлений законом, а тому цей порядок і строк не може встановлюватись або змінюватись судом.

З матеріалів справи вбачається що представник апелянта був присутній при проголошенні рішення 17.10.2013р. (ас.77) і у нього була також можливість подати до суду апеляційну скаргу у встановлений законом строк будь-якого змісту і форми, і у разі її невідповідності вимогам закону зазначена скарга підлягала залишенню без руху з наданням апелянтам строку для усунення її недоліків.

З урахуванням того, що зазначені апелянтом причини пропуску строку суд вважає неповажними, тому суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущений без поважних причин. З зазначених підстав апеляційне провадження по апеляційній скарзі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Побєда-4» на рішення Алчевського міського суду Луганської області від 17 жовтня 2013 року не може бути відкрите і розпочате.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 294 ЦПК України, ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Побєда-4» на рішення Алчевського міського суду Луганської області від 17 жовтня 2013р., у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена протягом 20-ти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: