АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03110м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2013 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого-судді Стрижеуса А.М.,
суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.
при секретарі: Лужецькій І.С.
за участю: позивача ОСОБА_1.
представника відповідача Щербини В.Л.
розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Кваша Світлани Нестерівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Солом'янського районного суду М.Києва від 14 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про скасування заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -
Справа №760/14766/2013
№ апеляційного провадження:22-ц-796/15715/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Зінченко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
В С Т А Н О В И Л А:
Позивачі звернулись до суду із позовом до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, в якому просили зобов'язати відповідача скасувати та списати з особового рахунку по квартирі АДРЕСА_1 безнадійну дебіторську заборгованість по квартплаті та платі за житлово-комунальні послуги в розмірі 1668 гривень 99 копійок.
В обгрунтування позовних вимог позивачі посилались на те, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва відмовлено в задоволенні вимог Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва про стягнення заборгованості по квартплаті та платі за житлово-комунальні послуги у вказаному розмірі у зв'язку зі спливом строку позовної давності.
Як вказують позивачі, таким чином така заборгованість є безнадійною дебіторською заборгованістю, яка відповідно до п. 4 «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська заборгованість), затвердженого наказом Міністерства фінансів України №237 від 08.10.1999 року, підлягає списанню.
Натомість, як зазначають позивачі, вказана заборгованість не списана, включається відповідачем до квитанцій по сплаті житлово-комунальних послуг з лютого 2012 року, через що позивачі позбавлені права на знижку при оплаті житлово-комунальних послуг, позивачам постійно телефонують з вимогою погасити борг та погрожують відключенням води та світла.
У зв'язку з викладеним, позивачі вимушені звернутись до суду із вказаним вище позовом.
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 14 жовтня2013 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про скасування заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.
Зобов'язати Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації списати з особового рахунку по квартирі АДРЕСА_1 безнадійну дебіторську заборгованість по квартплаті та платі за комунальні послуги в сумі 1668 гривень 99 копійок.
В задоволенні решти позову - відмовити.
Стягнути з Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації в рівних частках на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_1 114 гривень 40 копійок судових витрат.
Не погоджуючись з рішенням суду, представником відповідача КвашаС.Н., яка на підставі довіреності діє в інтересах Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
В судовому засіданні представник відповідача Щербина В.Л., яка діє на підставі довіреності в інтересах Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду», підтримала доводи апеляційної скарги.
Позивач ОСОБА_1, яка також діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4, проти доводів апеляційної скарги заперечувала, посилаючись на законність та обгрунтованість рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28 вересня 2004 року частково задоволено вимоги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва про стягнення заборгованості по квартплаті та платі за житлово-комунальні послуги в сумі 3085,67 гривень та стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 заборгованість по квартирній платі та платі за користування комунальним послугами в сумі 1066,30 копійок. В задоволенні решти вимог судом відмовлено у зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності (а.с. 5).
Вказане рішення суду набрало законної сили та виконано відповідачами в частині сплати коштів в розмірі 1066 грн. 30 копійок. Проте, з лютого 2012 року заборгованість в розмірі 2089 гривень, в стягнення якої відмовлено вказаним судовим рішенням у зв'язку зі спливом строку позовної давності, включена до рахунку по сплаті за житлово-комунальні послуги, виставленого позивачам, та КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації направлено на адресу позивачів лист-вимогу про необхідність сплати такої заборгованості.
Відповідно до Інструкції з обліку коштів, розрахунків та інших активів бюджетних установ, затвердженої наказом Державного казначейства України від 26.12.2003 р. №242 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23.01.2004 р. за №106/8705, безнадійна дебіторська заборгованість - поточна дебіторська заборгованість, щодо якої є впевненість про неповернення її боржником або за якою строк позовної давності минув.
Враховуючи зазначене, прострочена дебіторська заборгованість є безнадійною у випадках: коли прострочена дебіторська заборгованість обліковується за суб'єктами господарювання, які ліквідовані без правонаступників та виключені з Єдиного державного реєстру підприємств, організацій та установ: коли установами вжито всіх заходів по проведенню претензійно-позовної роботи, інших заходів щодо стягнення заборгованості відповідно до чинного законодавства.
Списання сум дебіторської заборгованості здійснюється відповідно до Інструкції про кореспонденцію субрахунків бухгалтерського обліку для відображення основних господарських операцій бюджетних установ, затвердженої наказом Державного казначейства України від 10 липня 2000 року №61 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2000 року за №497/4718.
Таким чином твердження представника відповідача в судовому засіданні про відсутність правового врегулювання питання списання безнадійної дебіторської заборгованості є безпідставними.
Крім того, листом Державного казначейства України від 31 березня 2010 року №15-04/713-5705, надано роз'яснення щодо можливості списання простроченої дебіторської заборгованості.
Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи та наддавши їм вірну оцінку, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в частині списання заборгованості за житлово - комунальні послуги.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність, а тому не можуть бути прийняті до уваги.
Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 324, 325ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргуКваша Світлани Нестерівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації - відхилити.
Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: