Справа № 754/20809/13-к
Вирок
Іменем України
05.12.2013 Деснянський районний суд м. Києва
в складі :
головуючого судді Татаурової І.М.,
при секретарі Ленської Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду кримінальне провадження № 12013110030013718 від 29.09.2013 р. відносно обвинуваченого:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, студент 6-го курсу НТУУ Київського політехнічного інституту, неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 259 ч.1 КК України,
сторона обвинувачення: прокурор Галюк І.В.,
сторона захисту обвинувачений ОСОБА_1,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, вчинив кримінальне правопорушення - злочин за наступних обставин.
Так, 28.09.2013р. приблизно о 22:30 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля входу в кінотеатр «Флоренція», який розташований по проспекту Маяковського, 31 у м. Києві, зробив завідомо неправдиве повідомлення про те, що приміщення вищевказаного кінотеатру заміновано. Перевіркою зазначеного повідомлення встановлено, що вибухових матеріалів та пристроїв в зазначеному приміщенні немає, а повідомлення про замінування є завідомо неправдиве.
Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 259 ч.1 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 259 ч.1 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового слідства та судового розгляду, дав суду зізнавальні показання про обставини вчинення злочину, а саме, що 28.09.2013р. він вживав алкогольні напої у зв'язку з тим, що у його племінниці було день народження. Після 22:00год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля входу в кінотеатр «Флоренція», який розташований по проспекту Маяковського у м. Києві, де з власного телефону подзвонив на номер «102» та зробив неправдиве повідомлення про те, що приміщення вищевказаного кінотеатру заміновано.
Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення - злочину, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
При призначені покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення - обвинувачений вчинив тяжкий злочин, особу винного, а саме:
- по місцю проживання характеризується позитивно(а.с.26);
- не має судимості (а.с.25);
- не перебуває на обліку у лікаря - психіатра Київської міської ПНЛ №2 (а.с.28);
- не перебуває під наркологічним диспансерно - динамічним наглядом в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.с.27);
- згідно з даними акту №827 амбулаторної комісійної судово - психіатричної експертизи від 04.10.2013р. ОСОБА_1 у період кримінального правопорушення якою - небудь психічною хворобою не страждав і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_1 якою - небудь психічною хворобою не страждає, за своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. У період правопорушення, ОСОБА_1 хронічним алкоголізмом або наркоманією не страждав, але у нього виявлялися ознаки епізодичного вживання алкоголем (а.с.31-32).
Обставиною, яка пом'якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття у вчинені кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - злочину, особи винного, обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а також те, що за час досудового слідства та розгляду справи у суді ОСОБА_1 свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку відповідно до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов'язку згідно ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати в справі відсутні.
Речові докази в справі, а саме: мобільний телефон, марки «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_2 та SІМ карточка мобільного оператора «Life» НОМЕР_1, згідно постанови слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Яремчука В.В. від 30.09.2013р. знаходяться на зберіганні в камері схову Деснянського РУ (а.с.18).
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Під час досудового розслідування та судового розгляду відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід не був застосований.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 65 КК України, суд -
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання або роботи.
Речові докази в справі, а саме: мобільний телефон, марки «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_2 та SІМ карточка мобільного оператора «Life» НОМЕР_1, який знаходяться на зберіганні в камері схову Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві - повернути власнику ОСОБА_1
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: