1-кп/754/621/13
754/17385/13-к
У Х В А Л А
Іменем України
28.11.2013 Деснянський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді Татауровій І.М.,
при секретарі Ленській Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання в кримінальному провадженні №12012100010000011 від 20.11.2012 р. про застосування примусових заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньо – спеціальною освітою, не працює, розлученої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, не має судимості,
у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,
сторона обвинувачення: прокурор Челканов Д.В.,
потерпіла ОСОБА_2,
сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_1
законний представник обвинуваченої
ОСОБА_3,
захисник ОСОБА_4,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, вчинила суспільно небезпечне діяння, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, а саме, умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, в стані неосудності, тобто на момент вчинення кримінального правопорушення не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними внаслідок психічного захворювання, за наступних обставин.
ІНФОРМАЦІЯ_2 о 23.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, вийшла у загальний коридор, де знаходяться квартири АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_1, де побачила свого знайомого ОСОБА_5, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, після чого між ними виник словесний конфлікт, який переріс у бійку. В ході бійки ОСОБА_1 умисно нанесла ОСОБА_5 приблизно десять ударів руками і ногами по голові та три удари ногами по тулубу, у зв'язку з чим спричинила останньому тяжкі тілесні ушкодження, від яких він помер на місці вчинення злочину.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 84/2066/2 від 20.11.2009р. смерть ОСОБА_5 настала внаслідок внутрішньої черепно-мозкової травми з крововиливами під м'які мозкові оболонки, в епендиму шлуночків головного мозку з наступним розвитком набряку головного мозку.
Відповідно до встановленого порядку дослідження доказів судом, для встановлення можливості допиту ОСОБА_1 в судовому засіданні, був допитаний експерт ОСОБА_6, яка підтримала акт стаціонарної судово - психіатричної експертизи №263 від 25.07.2013р. відносно ОСОБА_1 та повідомила про можливість допиту останньої у судовому засіданні.
Особа, відносно якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_1, виявила бажання надати суду показання про обставини події, яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 23:30 год. біля квартири АДРЕСА_1.
Так, ОСОБА_1 суду показала, що, дійсно ІНФОРМАЦІЯ_2 пізно ввечері мав місце конфлікт між нею та ОСОБА_5 по місцю її проживання: АДРЕСА_1. І вона і ОСОБА_5 перебували в стані алкогольного сп'яніння. В конфлікт втрутилася ОСОБА_7, яка наносила ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Винуватість свою не визнає, але не заперечує проти застосування до неї примусових заходів медичного характеру.
Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного суспільно небезпечного діяння підтверджується наступними доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що ОСОБА_5 є її братом, який певний час проживав з ОСОБА_1, проте спільне життя в них не склалося, так як остання зловживала спиртними напоями, у зв'язку з чим між нею та ОСОБА_5 постійно виникали сварки. Вона не є очевидцем події, яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_2 по місцю проживання ОСОБА_1, але на її думку смерть ОСОБА_5 настала саме від протиправних дій ОСОБА_1 Не заперечила проти застосування відносно ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру.
Законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 будучи допитаним як свідок суду показав, що він був присутній під час конфлікту ІНФОРМАЦІЯ_2 пізно ввечері, який відбувався біля квартири АДРЕСА_1. між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 стверджує, що його мати - ОСОБА_1 не наносила ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Підтвердив, що мати та ОСОБА_5, в день події, перебували в стані алкогольного сп'яніння. Вважає, що смерть потерпілого настала від дій ОСОБА_8
Свідок ОСОБА_8 суду показала, що, дійсно, ІНФОРМАЦІЯ_2 пізно ввечері, мав місце конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 по місцю її проживання на 13-му поверсі будинку АДРЕСА_1. Вона вимушена була втрутитися в конфлікт та заспокоювати ОСОБА_5, оскільки останній вчиняв протиправні дії і вони разом з ОСОБА_1 намагалися виштовхнути ОСОБА_5 із загального коридору. Також, в суперечку втрутилася її донька ОСОБА_9 - ОСОБА_10, яку ОСОБА_5 відштовхнув та вона отримала тілесні ушкодження внаслідок падіння. Стверджує, що ОСОБА_1 наносила тілесні ушкодження ОСОБА_5
Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суду показали, що ІНФОРМАЦІЯ_2 пізно ввечері, вони вирішили разом з ОСОБА_13 подивитися на ліпку, яка була розташована стінах коридору на 13-му поверсі будинку АДРЕСА_1. Коли піднялися на поверх двері ліфта відчинилися і вони побачили лежачого на полу ногами до ліфту, а головою до квартири ОСОБА_8, чоловіка якому ОСОБА_1 наносила ногою удари в область голови. Вони вирішили не втручатися і одразу покинули місце події.
Свідок ОСОБА_9 - ОСОБА_10, суду показала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 пізно ввечері відбувся конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 по місцю проживання в загальному коридорі на 13-му поверсі будинку АДРЕСА_1, в який втрутилася її мати - ОСОБА_8, але вона не бачила, щоб ОСОБА_14 чи інші учасники події наносили удари ОСОБА_5, хоча останній її штовхнув і вона отримала пошкодження від падіння. Вона лише викликала співробітників міліції на прохання матері.
Свідок ОСОБА_15 суду показав, що він не був очевидцем події, лише вказав, що до нього зверталась дівчина, яка повідомила, що чекає працівників міліції, яких викликала, оскільки в будинку відбувається конфлікт.
Також, обставини вчинення ОСОБА_1 суспільно небезпечного діяння підтверджується дослідженими під час судового провадження доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 24.09.2009р., а саме площадки розташованої поряд із квартирами АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_1, де було виявлено труп ОСОБА_5;
- протоколом огляду трупа ОСОБА_5 від 24.09.2009р.;
- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_13, який надав показання аналогічні показанням свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11;
- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_16, який підтвердив нанесення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в пізній час на 13-му поверсі будинку АДРЕСА_1;
- протоколами відтворення обстановки і обставин події із свідками ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_8, під час яких останні розповіли та показали на місці про всі обставини вчинення злочину ОСОБА_1;
- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_17, яка показала, що знає ОСОБА_1 з вересня 2011 року, з того часу як стала проживати разом з її сином ОСОБА_3 показала, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, ніде не працює підтримує стосунки з особами, які ведуть антисуспільний спосіб життя. ОСОБА_1 неодноразово лікувалась у психіатричних лікувальних установах. ОСОБА_3 розповідав ОСОБА_17, що саме його мати ОСОБА_1 причетна до смерті ОСОБА_5;
- протоколами очних ставок між ОСОБА_1 та ОСОБА_16і ОСОБА_8, під час яких кожен підтримав раніше надані показання;
- даними висновку судово-медичної експертизи № 84/2066/2 від 20.11.2009р., згідно з якими потерпілому ОСОБА_5 заподіяно наступні тілесні ушкодження: -по одному крововиливу навколо правого ока на віках (з обмеженою припухлістю м'яких тканин) на верхньому віці лівого ока, на правій ушній раковині, два очагових крововиливи у слизову оболонку верхньої губи, розповсюджених крововилив в з'єднувальні оболонки правого ока, займаючи всю поверхню очного яблука, забійна рана на правій вушній раковині. По одному садну в лобній області зліва, у підборідковій області справа, пропитуючі крововиливи в м'які покриви голови, мозкові оболонки, мілкоочагові крововиливи під епендимою шлуночків головного мозку (гістологічно). Три крововиливи продовгуватої форми і один півмісячної форми на правому передпліччі. Прямі переломи 3-5 ребер справа (на одному рівні) по передній підм'язовій лінії;
- даними висновку судово-медичної експертизи №102/2066/2 від 28.03.2011р., згідно з яким:
- з урахуванням показань ОСОБА_8 увесь комплекс пошкоджень в область голови ОСОБА_5 за виключенням 4-х саден на обмеженій ділянці лівої половини обличчя (характерних для нігтів людини) міг виникнути при нанесенні багаточисельних ударів взутими ногами ОСОБА_1;
- з урахуванням показань ОСОБА_16 у ОСОБА_5 могли утворитися локальні (контактні) пошкодження на тілі: в області голови - пропитуючий крововилив в потиличній області зліва від багато чисельних ударів взутою ногою ОСОБА_1 в вказану область; садна в лобній області зліва, в лобно-тімяній області зліва, в підборіддя ній області зліва, пропитуючі крововиливи в м'які тканини в лобно-височній області зліва при динамічному контакті з бетонною підлогою при нанесенні ударів ОСОБА_1 взутими ногами зверху вниз в праву бокову поверхню голови;
- з урахуванням показань ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_11 міг утворитись весь комплекс пошкоджень в області голови ОСОБА_5 при нанесенні багаточисельних взутими ногами ОСОБА_1 при умові, що голова ОСОБА_5 змінювала положення і удари наносились по різним поверхням голови;
- з урахуванням показів ОСОБА_3 міг утворитись весь комплекс пошкоджень в області голови ОСОБА_5 при нанесенні багато чисельних взутими ногами ОСОБА_1 при умові, що голова ОСОБА_5 змінювала положення і удари наносились по різним поверхням голови.
Психологічний стан ОСОБА_1, на час вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, підтверджується даними акту стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи № 263 від 25.07.2013р., відповідно до якої ОСОБА_1 страждає та страждала під час коли були скоєні інкриміновані їй дії на хронічний психічний розлад у вигляді шизоафективного психозу. За своїм психічним станом ОСОБА_1 не могла під час, коли були скоєні інкриміновані їй дії, та не може зараз усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_1, за своїм психічним станом, потребує застосування по відношенню до неї примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Аналізуючи зібрані в кримінальному провадженні докази в їх сукупності суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши докази, які характеризують психічний стан ОСОБА_1 приходить до переконання про необхідність застосування до ОСОБА_1, яка на момент вчинення інкримінованого їй суспільно небезпечного діяння, не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними, примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, з наступних підстав.
Так, в силу ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого КК України, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання.
На момент вчинення суспільно небезпечного діяння, за яке передбачена кримінальна відповідальність за ст. 121 ч. 2 КК України, ОСОБА_1, згідно з даними акту стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи № 263 від 25.07.2013 р., не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому вона не підлягає кримінальній відповідальності.
В Конституції України закріплено, що людина, її життя та здоров'я, честь і гідність, недоторканність та безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст.3) і кожен має право на повагу до його гідності(ст. 28).
Відповідно до ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Таким чином, враховуючі дані акту стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи № 263 від 25.07.2013 р., суд приходить до переконання про необхідність застосування до ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Процесуальні витрати в справі відсутні.
Цивільний позов в справі відсутній.
Суд роз'яснює потерпілій ОСОБА_2, що відповідно до ст. 128 ч.7 КПК України особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальній справі, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.
Під час підготовчого судового засідання відносно ОСОБА_1 був застосований запобіжний захід у виді передачі на піклування законному представнику - сину ОСОБА_3 з обов'язковим лікарським наглядом.
Керуючись ст.ст. 512, 513 КПК України ст.ст. 93, 94 КК України, суд -
у х в а л и в :
Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння за ознаками, передбаченими ст. 121 ч. 2 КК України примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Кримінальне провадження № 12012100010000011 від 20.11.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України відносно ОСОБА_1 - закрити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - скасувати.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду м Києва протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя: