Справа № 754/18254/13-к

Вирок

Іменем України

12.11.2013 Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Арсененко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду кримінальне провадження №12013110030012028 від 20.08.2013р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлучений, працює охоронником в ТОВ «Дієса», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор Колбушкова К.В.,

потерпіла ОСОБА_2,

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, маючи умисел на нанесення легких тілесних ушкоджень вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 19.08.2013р. приблизно о 03.00год. ночі знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час словесного конфлікту який виник між ним та ОСОБА_2, висловлюючись при цьому нецензурною лайкою в бік останньої, схопив ОСОБА_2 рукою за шию при цьому наніс не менше двох ударів в ділянку обличчя. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження, які відповідно до даних висновку судово - медичної експертизи №2631 від 23.08.2013р. відносяться до категорії легких.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 125 ч.1 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового слідства та судового розгляду, дав суду зізнавальні показання про обставини вчинення злочину, а саме, що 19.08.2013р. приблизно о 03.00год. ночі він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повернувся додому за адресою: АДРЕСА_1, де між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_2 виник конфлікт, під час якого він схопив потерпілу рукою за шию та наніс два удари в обличчя. Щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що, дійсно, 19.08.2013р. приблизно о 03.00год. ночі між нею та обвинуваченим виник конфлікт під час якого останній сходив її за шию і наніс декілька ударів по обличчю. Просить суд суворо обвинуваченого не карати.

Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_1, у вчиненні інкримінованого йому діяння, повністю підтверджуються дослідженими в судовому розгляді письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення відносно неї від 19.08.2013р., де вона вказує про обставини вчинення кримінального правопорушення (а.с.19);

- даними висновку експерта №2631 від 23.08.2013р. згідно якого у потерпілої ОСОБА_2 виявлено: синці на повіках лівого ока, в правій підочній ділянці, передній поверхні шиї справа в середній третині і зліва в середній та нижній третинах; садно по задній поверхні правого ліктьового суглобу. Вказані тілесні ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), які могли утворитися 19.08.2013р. та відносяться до категорії легких (а.с.24-25).

Аналізуючи зібрані в справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_1, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України повністю доведена зібраними під час досудового слідства та дослідженими під час судового розгляду доказами.

Суд прийшов до такого переконання з наступних підстав.

Об'єктом злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, є здоров'я особи.

Конституцією України закріплено, що кожен має право захищати своє життя і здоров'я від протиправних посягань (ст.27 ч.2).

В даному випадку ОСОБА_1 протиправно посягав на здоров'я потерпілої ОСОБА_2, умисно нанісши останній легкі тілесні ушкодження.

Враховуючи викладене суд, в обґрунтування вироку, покладає:

- показання самого обвинуваченого ОСОБА_1, який підтвердив, що, дійсно, 19.08.2013р. приблизно о 03.00год. ночі, по місцю проживання між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_2, виник конфлікт під час якого він схопив потерпілу рукою за шию та наніс два удари по обличчю;

- показання потерпілою ОСОБА_2, яка підтвердила наявність між нею та обвинуваченим 19.08.2013р. приблизно о 03.00год. ночі, по місцю проживання, конфлікту під час якого останній наніс їй тілесні ушкодження;

- данні висновку експерта, які підтверджують наявність у потерпілої легких тілесних ушкоджень та дати їх виникнення.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Крім того, чітко прослідковується причинний зв'язок між діяннями обвинуваченого ОСОБА_1 та наслідками, які мали місце у потерпілої ОСОБА_2 у виді синців.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 125 ч.1 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

При призначені покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, особу винного, а саме:

- по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.29);

- не має судимості (а.с.28);

- не перебуває під наркологічним диспансерно - динамічним наглядом в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія» (а.с.30);

- не перебуває на обліку у лікаря - психіатра (а.с.31).

Обставиною, яка пом'якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставин, які пом'якшують покарання, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, за час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 нових злочинів буде покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння, а саме в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов потерпіла ОСОБА_2 в кримінальному проваджені не пред'являла, тому суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст.128 ч.7 КПК України вона, як особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати та речові докази в справі відсутні.

Під час досудового розслідування та судового розгляду відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід не застосовувався

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 65 КК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять )грн.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: