Справа № 754/17636/13-к

Вирок

Іменем України

30.10.2013 Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Арсененко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду кримінальне провадження № 12013110030013293 від 18.09.2013р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працює, неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, має судимості:

-26.07.1999р. Ватутінським районним судом м. Києва за ст.140 ч.2 КК України (в ред. 1960р.) на 2 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

-16.10.2001р. Ватутінським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі. 31.10.2003р. звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 6 днів на підставі постанови Ірпінського міського суду Київської області від 24.10.2003р.;

- 01.06.2005р. Деснянським районним судом м. Києва за ст. 115 ч. 1 КК України на 10 років позбавлення волі. 15.08.2012р. звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 4 місяці 6 днів на підставі постанови Білоцерківського міського суду Київської області від 07.08.2012 р.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор Акуленко А.О.,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.09.2012р., приблизно о 17.00год. знаходячись в торгівельному залі магазину №20 «Фора», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Курчатова, 5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, намагався умисно, повторно, таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Фора», а саме 1 пляшку рому «Капітан Морган Голд (Spiced gold)», ємністю 0,75л, вартістю 155грн.67коп., виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки перед виходом з магазину №20 «Фора» був затриманий працівниками охорони магазину.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового слідства та судового розгляду, дав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що 17.09.2012р. він посварився зі своєю коханою жінкою, тому вирішив вжити спиртні напої, але коштів не було. Він зайшов до магазину «Фора», що по вул. Курчатова, 5 в м. Києві, де з полочку викрав одну пляшку рому «Капітан Морган Голд (Spiced gold)», ємністю 0,75л. При виході із торгівельного залу був затриманий працівниками охорони магазину. Щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При призначені покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення - обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, особу винного, а саме:

- за місцем проживання та останнім місцем відбуття покарання характеризується позитивно;

- неодноразово судимий. 15.08.2012р. умовно - достроково звільнений з місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 2 роки 4 місяці 6 днів, відповідно до постанови Білоцерківського міського суду Київської області від 07.08.2012р.;

- не перебуває під наркологічним диспансерно - динамічним наглядом в Київській клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ»;

- згідно з даними акту №794 амбулаторної комісійної судово - психіатричної експертизи від 01.10.2013р. ОСОБА_1 у період кримінального правопорушення страждав не органічне ураження головного мозку поєднаного ґенезу з емоційно - вольовим порушенням і за своїм психічним станом у зазначений період часу міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_1 страждає на органічне ураження головного мозку поєднаного ґенезу з емоційно - вольовим порушенням і за своїм психічним станом у теперішній час здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

- згідно з даними акту №61 амбулаторної комісійної судово - наркологічної експертизи від 01.10.2013р. ОСОБА_1 у теперішній час на наркоманію не страждає, проте виявляє ознаки хронічного алкоголізму. Потребує протиалкогольного лікування.

Обставиною, яка пом'якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_1 неодноразово судимий за вчинення умисних середньої тяжкості та особливо тяжкі злочини, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин середньої тяжкості під час умовно - дострокового звільнення, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що достатнім й необхідним для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини статті, за якою кваліфікованого його діяння із застосування вимог ст.71 КК України.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні.

Речові докази в кримінальному провадженні, згідно постанови слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Комісарова М. від 19.09.2013р. передані на відповідальне зберігання керуючій магазином «Фора», що розташований по вул. Курчатова, 5, в м. Києві - ОСОБА_3

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред'являвся, оскільки відповідно до заяви представника потерпілого будь - яких претензій вони не мають.

Під час досудового розслідування та судового розгляду відносно обвинуваченого ОСОБА_1 був обраний та продовжений запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 65 КК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк чотири місяці.

Згідно ст. 71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до покарання призначеного за новим вироком часткового приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01 червня 2005 року, та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання - з 30 жовтня 2013 року.

Речові докази в справі, які перебувають на відповідальному зберіганні у керуючої магазином «Фора», що розташований по вул. Курчатова, 5, в м. Києві, ОСОБА_3 - залишити власнику.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, змінити з особистого зобов'язання на тримання під вартою, негайно взявши його під варту в залі судового засідання.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: