Справа № 2-54/2008 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 січня 2008року. Саранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Прібилова В.М. ,

при секретарі Бершадській О.А.,

з участю прокурора Ковальчук Т.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань справу за позовом проку­рора Савранського району Одеської області в інтересах держави в особі Головного дер­жавного управління охорони використання і відтворювання водних живих ресурсів та ре­гулювання рибальства в Одеській області до ОСОБА_1 про відшко­дування збитків завданих тваринному світу, -

встановив:

Прокурор в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони використання і відтворювання водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Оде­ській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшко­дування збитків завданих тваринному світу.

На обґрунтування своїх позовних вимог прокурор в судовому засіданні пояснив, що 5 березня 2007 року, в с. Концеба Савранського району Одеської області на річці „Савра-нка", ОСОБА_2, з метою незаконного вилову риби, за попередньою змовою з ОСОБА_3, за допомогою електричного пристрою, у вигляді електричної вудки, займався незаконним рибним добувним промис­лом, винищуючи рибу електрострумом. В результаті незаконних дій, ОСОБА_2, по­рушуючи "Правила любительської та спортивної рибалки", затверджений Наказом Дер­жавного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, ст. 10 та ст. 17 Закону України "Про тваринний світ" наніс істотну шкоду тваринному світу, про що державним інспектором Північного відділу екологічного контролю ОСОБА_4 був складений акт зважування риби та акт вилучення риби та браконьєрських засобів її ловлі від 5 березня 2007 року. 14 березня 2007 року прокурором Савранського району Одеської області винесена постанова про порушення кримінальної справи відносно Буту­чела С. А. та ОСОБА_3 за ст. 289 ч. 2 КК України. 9 жовтня 2007 року Саврансь-ким районним судом Одеської області винесена постанова про звільнення відповідача від покарання внаслідок акта амністії. Відповідно до такси встановленої постановою Кабіне­ту Міністрів України № 32 від 19 січня 1998 року, відповідач завдав державі шкоду на суму 780, 15 грн. Вказану суму шкоди прокурор просить стягнути з відповідача на ко­ристь Головного державного управління охорони використання і відтворювання водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Одеській області. Крім того, прокурор про­сить стягнути з відповідача держане мито по справі.

Відповідно до ст. 45 ЦПК України прокурор здійснює у суді представництво інте­ресів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими зако­нами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.

Також, відповідно до ст. 36 ' Закону України „Про прокуратуру", представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокуро­рами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у судді інте­ресів громадян або держави.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, - у разі якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачки, повідом-

лену належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлюе заочне рішення).

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що по­зов підлягає задоволенню за таких підстав.

Встановлено, що 5 березня 2007 року, в с. Концеба Савранського району Одеської області на річці „Савранка", ОСОБА_2, з метою незаконного вилову риби, за попередньою змовою з ОСОБА_3, за до­помогою електричного пристрою, у вигляді електричної вудки, займався незаконним ри­бним добувним промислом, винищуючи рибу електрострумом. В результаті незаконних дій, ОСОБА_2, порушуючи "Правила любительської та спортивної рибалки", затвер­джений Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, ст. 10 та ст. 17 Закону України "Про тваринний світ" наніс істотну шко­ду тваринному світу, про що державним інспектором Північного відділу екологічного контролю ОСОБА_4 був складений акт зважування риби та акт вилучення риби та браконьєрських засобів її ловлі від 5 березня 2007 року. Відповідно до такси встанов­леної постановою Кабінету Міністрів України № 32 від 19 січня 1998 року, відповідач за­вдав державі шкоду на суму 780, 15 грн.

Вказане підтверджується: копією постанови про порушення кримінальної справи від 14.03.2007 року (а. с. 4), копією постанови Савранського районного суду Одеської об­ласті від 9 жовтня 2007 року (а. с. 5), копією розрахунку обчислення розміру спричине­них збитків від 5 березня 2007 року (а. с. 6), копією акта зважування риби (а. с. 9), копією акта акт вилучення риби та браконьєрських засобів її ловлі (а. с. 10).

На підставі викладеного, керуючись статтями 1166 ЦК України, статтями 10, 45, 60, 112, 213, 215 ЦПК України, -

вирішив:

1.    Позов прокурора Савранського району Одеської області задовольнити в повно­му обсязі.

2.    Стягнути з ОСОБА_2 на користь Головного державного управління охорони використання і відтворювання водних живих ресурсів та регулюван­ня рибальства в Одеській області в рахунок відшкодування збитків завданих тваринному світу - 780, 15 гривень.

3.    Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави державне мито в розмірі 51 гривень.

4.    Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд, що постановив рішення.