Справа № 105/6737/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2013 р.

Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді – Басової О.А.,

при секретарі – Кузь Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Джанкой цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

18.11.2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 2254,61 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 04.032008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та відповідачем укладений кредитний договір № 004-11976-040308, згідно умов якого банк відкрив держателю картковий рахунок № 26253902233443 в національній валюті України – гривні, надав держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. ліміт по якій розраховується банком самостійно. Оскільки відповідач порушував умови договору щодо погашення кредиту, станом на 25.12.2012 року виникла заборгованість на суму 2254,61 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 1121,39 грн., заборгованості по процентах 462,12 грн., заборгованості по комісіях 671,10 грн. Також, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Позивач у судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином, в тексті позову виклав клопотання розглянути справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримує та надає згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання в порядку ч.5 ст. 74 ЦПК. Письмових заяв або клопотань про розгляд справи у його відсутність або про відкладення розгляду справи, письмових заперечень проти позову відповідачем не надано. Згідно зі ст. 224,225 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

У зв’язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України суд проводить судове засідання без фіксування технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.03.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 004-11976-040308, згідно умов якого банк відкрив держателю картковий рахунок № 26253902233443 в національній валюті України – гривні, надав держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. ліміт по якій розраховується банком самостійно, видано кредитну картку. Згідно п.1.2 Договору, позивач здійснює обслуговування вказаної кредитної картки на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що містяться у Додатку №1 до Договору. Пунктом 1.5 Договору передбачено, що кошти використовуються відповідачем для розрахунків за товари та послуги, зняття готівки, тощо. Відповідно до умов Договору (п. 3.6), тарифів та умов відповідач зобов’язаний щомісяця до 15 числа здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією (7% від суми використаних коштів), яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією таабо Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована на попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів (а.с.5-6,9-12).

Відповідач не виконував належним чином умови вказаного Договору та має станом на 25.12.2012 року заборгованість в розмірі 2254,61 грн. (а.с. 7-8).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок у строк, визначений договором.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач, укладаючи договір, погодився з зазначеними в ньому умовами. Позивач належним чином виконав умови договору – надав відповідачу кредит шляхом встановлення кредитної лінії на картковому рахунку. Відповідач у свою чергу, не належним чином виконував умови вищевказаного кредитного договору, оскільки станом на 25.12.2012 року має заборгованість у вказаному розмірі, що підтверджується розрахунком, який сумнівів у суду не викликає, відповідачем не спростований (а.с.7-8).

Відповідач не надав суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання, а також того, що ним були вжитті всі залежні від нього заходи щодо належного виконання зобов'язання. Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України, для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено.

Вимога банку про повернення кредиту не суперечить ст. 11 ч. 11 п. 7 ЗУ «Про захист прав споживачів» щодо заборони вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув, оскільки останній платіж з поповнення платіжної картки відповідач здійснив 13.09.2011 року, тобто на цю дату визнавав свій борг.

З огляду на викладене, виходячи з того, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору, сторонами договору та в строк, передбачений договором (ст. ст. 526, 527, 530 ЦК), на підставі наданих позивачем доказів та відсутності заперечень відповідача та доказів, які б ці заперечення доводили, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 229,40 грн.

На підставі ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 57-60, 88, 212, 215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2254.61 грн. (дві тисячі двісті п’ятдесят чотири грн.. 61 коп.), яка складається з заборгованості за кредитом 1121,39 грн., заборгованості по процентах 462,12 грн., заборгованості по комісіях 671,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Рішення суду, постановлене при заочному розгляді справи, може бути переглянуте Джанкойським міськрайонний судом Автономної Республіки Крим за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Позивачем та іншими особами, які беруть участь у справі, рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

ОСОБА_2