Справа №2-159 2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі : головуючого - судді Ковталів Р.Т. при секретарі Данилів О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «УПК «Добромиль» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати належних при звільненні грошових сум, -

встановив:

позивачка звернулася до суду з позовом про примусове стягнення середнього

заробітку за час затримки виплати належних їй при звільненні грошових сум, зазначаючи,

що з 21 травня 2003 року по 03 жовтня 2006 року працювала укладальником-пакувальником

в структурному підрозділі ЗАТ «УПК «Добромиль», який розташований у м. Новому Роздолі.

Трудові відносини з відповідачем було припинено у зв'язку із скороченням чисельності

працюючих. При звільненні відповідач не провів з нею остаточного розрахунку і лише після

неодноразових звернень 27 листопада 2006 року їй було виплачено заборгованість по

зарплаті. Оскільки кінцевий розрахунок з нею було проведено із затримкою у 38 днів, просила в примусовому порядку стягнути середній заробіток за весь час затримки в сумі 652 грн. 08 коп. та вартість проїзду до суду.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримала та дала аналогічні доводам позовної заяви пояснення, просила позов задоволити.

Представник ЗАТ «УПК «Добромиль» ОСОБА_2 проти позову заперечив та пояснив, що затримка у проведенні остаточного розрахунку з ОСОБА_3 виникла через неможливість підприємства проводити будь-які розрахунки, оскільки ще до звільнення позивачки, в липні 2006 року державною виконавчою службою було накладено арешт на всі наявні рахунки і лише 27.11.2006 р. керівництво підприємства знайшло інші джерела, щоб провести розрахунки з вивільненими працівниками, що і було зроблено. Оскільки затримка остаточного розрахунку з позивачкою виникла не з вини підприємства, а з об'єктивних підстав, просив в позові відмовити.

Суд, перевіривши пояснення сторін, дослідивши письмові докази справи, вважає, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

У відповідності із записами в трудовій книжці ОСОБА_3 з 21 травня 2003 року по 03 жовтня 2006 року перебувала в трудових відносинах з ЗАТ „УПК «Добромиль". Наказом №74 від 03.10.2006 року була звільнена за п.1 ст. 40 КЗпП України.

За поясненнями позивачки, які не оспорювались представником відповідача, останній при звільненні її з роботи вчасно не провів розрахунку, а лише 27 листопада 2006 року їй було виплачено розрахункові кошти.

Згідно довідки про середню заробітну плату від 11.10.2006 року, виданої ЗАТ «УПК «Добромиль», середньоденна заробітна плата ОСОБА_3 становила 17, 16 гривень. Враховуючи те, що час затримки проведення розрахунку складав 38 днів ( з 04.10.2006 р. по 27.11.2006), то сума заробітку відповідно становить 652 грн. 08 коп. (17, 16 х 38).

Згідно ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого

ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП

України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні

виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного

розрахунку.

Як вбачається з постанови заступника начальника відділу примусового виконання рішень ДВС Івано-Франківської області про арешт коштів боржника 22.07.2006 року

2

накладено арешт на грошові кошти відповідача в загальній сумі 229023, 99 грн по всіх

рахунках, які належать ЗАТ «УПК «Добромиль».

Відповідач був практично позбавлений можливості проводити розрахунки, в тому числі і з виплати розрахункових сум, а тому суд не вбачає його вини в затримці проведення остаточного розрахунку з позивачкою, а відтак нести за це відповідальність не може, оскільки в такі умови був поставлений вимушено.

Додаткові вимоги позивача в частині відшкодування вартості проїзду до суду, як нічим не підтверджені до задоволення також не підлягають.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 213- 215 ЦПК, ст. ст. 116, 117 КЗпП України , суд -

вирішив:

в позові ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «УПК «Добромиль» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати належних при звільненні грошових сум відмовити.

Рішення можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом двадцяти днів після подання в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з дня його проголошення.