УКРАЇНА

Справа № 421/5154/13-п

Провадження № 3/421/997/2013

ПОСТАНОВА

                                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          10 грудня 2013 р. суддя Первомайського міського суду Луганської області Сегал Л.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Первомайського МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює

начальником ділянки ТОВ Первомайський

департамент «Луганськ-вода»,

мешкає: м.Золоте-3, вул.Театральна, 14/3,

за ст.188-28 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:                                                            

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_1, вказано, що вона 02.12.2013 р. о 15-50 годині в м.Первомайську по вул.. Макаренко в районі будинків № 20-22, будучі посадовою особою, не виконала вимогу № 17 від 29.11.2013 р. щодо усунення недоліків по засипці проїжджої частини, чим порушила ст. 11 Закону України «Про дорожній рух».

В суді ОСОБА_1 не погодилася з обставинами, викладеними в протоколі та пояснила, що він не виконала припис ВДАІ Первомайського МВ, оскільки не мала можливості виконати цей припис.

Вимогу Державної автомобільної інспекції № 17 від 29.11.2013 р. їй вручили 29.11.2013 р., це була п’ятниця. Цю вимогу треба було виконати до 02.12.2013 р., тобто за два вихідних дні вона повинна була виконати роботу.

Вже 02.12.2013 р. відносно неї склали протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона не виконала вимогу ДАІ.

Дану вимогу вона вчасно не могла виконати просто фізично, оскільки в вихідні дні їхнє підприємство не працює.

02.12.2013 р. був робочим днем, вимога ДАІ була виконана в цей день. Вона повідомила про виконання роботи 03.12.2013 р., але 02.12.2013 р. відносно неї інспектором ДАІ вже був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ст.188-28 КУпАП наступає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В суді встановлено, що ОСОБА_1 дійсно працює на посаді начальника ділянки ТОВ Первомайський департамент «Луганськ-вода» і їй було пред’явлено вимогу ДАІ № 17 від 29.11.2013 р. , в якій було зазначено, що в термін до 02.12.2013 р. вона повинна відновити асфальтобетонне покриття проїжджої частини на в’їзді у двори по вул. Макаренко в районі будинків №№ 20-22.

Матеріали протоколу не містять свідчень про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства, на балансі якого знаходяться дороги і виходи у двори і вона зобов’язана за посадовими обов’язками забезпечити виконання вимог ДАІ відносно доріг.

В м. Первомайську є підприємство, на балансі якого знаходяться дороги і яке повинно забезпечити належний стан цих доріг відповідно до Правил дорожнього руху.

Але в суді встановлено, що виїзд на дорогу у двори по вул. Макаренко в районі будинків №№ 20-22 порушено в процесі робіт, виконаних підприємством, яким керує ОСОБА_1, і це підприємство повинно було залагодити шкоду, спричинену ремонтними роботами.

При цьому, з матеріалів справи видно, що виконати вимогу ДАІ негайно, тобто в робочий день її пред’явлення, неможливо. У вимозі вказаний перелік робіт, які вимагають затрат, як коштів, так і часу. В вихідні дні підприємство не працює і вимога ДАІ була виконана 02.12.2013 р., тобто наступного після вихідних робочого дня.

За таких обставин вважаю за можливе визнати дії ОСОБА_1 малозначними і застосувати до неї вимоги ст. 22 КУпАП.

          На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст.188-28 КУпАП,-

П О С Т А Н О В А:

          Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП через малозначність скоєного нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

          Провадження по справі закрити.

          Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови в апеляційний суд Луганської області через Первомайський міський суд Луганської області.

          Суддя Первомайського міського суду                       Л.Б.Сегал