Справа № 416/4402/13-к

Провадження № 1-кп/416/316/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року Лутугинський районний суд Луганської області

у складі:           головуючого - судді Чуванової А.М.

за участю: прокурора Кіріна А.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

секретаря Краснянської О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине кримінальне провадження №12013030470001974 від 14.11.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, який народився 08 березня 1989 року в с.Войтово Станично-Луганського району Луганської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

           09 липня 2013 року приблизно о 23-00 годині ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходився біля будинку №54 розташованому по вул..Леніна с.Першозванівка Лутугинського району Луганської області, де в останнього виник намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла.

          Так, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та вони залишились непоміченими, шляхом вільного доступу через калитку проник на подвір’я домоволодіння, після чого шляхом вільного доступу через незаперті двері проник до приміщення зазначеного будинку, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_2, а саме: мобільний телефон “Samsung Wave 525 GT-S5250” у корпусі чорного кольору б/к імпортного виробництва, імеі код: 354980045949414, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №626-227/7 від 18.10.2013 року складає 450грн., всередині якого знаходилась sim-карта мобільного оператору “Київстар”, вартість якої згідно довідки, наданої ПП «Харахордін» складає 15грн., аудіо-колонку у корпусі чорного кольору, б/к, імпортного виробництва, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №626-227/7 від 18.10.2013 року складає 174,60грн., та грошові кошти у сумі 600грн.

Після чого, ОСОБА_1 залишив місце злочину, звернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, у результаті чого завдав ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 1239,60грн., який відшкодований.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при викладених в обвинувальному акті обставинах. Показав, що 09.07.2013 року він, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння, непомітно проник до житлового будинку потерпілої, звідки викрав мобільний телефон, колонку та грошові кошти. Гроші потратив, а майно сховав у нежилому будинку. В скоєному розкаюється. Матеріальні збитки, заподіяні ним потерпілій, відшкодував повністю.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з'ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні умисних протиправних дій, та кваліфікує їх за ч.3 ст.185 КК України – як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла.

У відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину, дані про його особу та обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання.

До обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд відносить щире каяття в скоєному, відшкодування матеріальної шкоди потерпілій.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, що буде достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_1 згідно до ст.ст.124,126 КПК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню потерпілою не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 489,44 гривень процесуальних витрат.

Речові докази: мобільний телефон “Samsung Wave 525 GT-S5250” імеі код: 354980045949414 та аудіо колонка з акумулятором живлення, передані під гарантійну розписку потерпілій ОСОБА_2, дозволити останній користуватися на свій розсуд.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому згідно ст. 376 ч 6 КПК України. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: