Справа № 413/7974/13-к
Провадження № 1-кп/413/506/13
В И Р О К
Іменем України
04 грудня 2013 року
Краснолуцький міський суд Луганської області
у складі: головуючого судді Бєляєвої Л.О.,
при секретарі Дворових Т.В.,
за участю прокурора
прокуратури
м. Красний Луч ОСОБА_1,
представника
потерпілого адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Красний Луч Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030210004219 від 27 листопада 2013 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Красний Луч, Луганської області,
українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, не судимого, мешкає за адресою: Луганська область м. Красний Луч, вул. Сумська будинок 15
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -
В с т а н о в и в:
03.11.2013 року приблизно о 02-00 годині, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Брусниця», який розташований у м.Красний луч вул. Магістральна , разом з ОСОБА_4, при оплаті покупок помітив у останнього грошові кошти, у зв*язку з чим у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на скоєння таємного викрадення чужого майна. Після чого, 03.11.2013 року у період часу з 05-00 години до 06-00 години ранку ОСОБА_3, знаходячись у балці, яка розташована між селищами «Вірочка» та «шахта 160» м.Красний Луч, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння,шляхом вільного доступу, із кишені задньої джинсових штанів витяг гаманець, який належав ОСОБА_4 і у якому знаходились гроші в сумі 365 грн.00 коп., в цей момент потерпілий ОСОБА_4, був непритомний. Викраденими грошима ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, заподіявши при цьому потерпілому матеріальну шкоду в сумі 365 грн.00 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні злочину визнав повністю, та пояснив, що
ці події відбувались в ніч з 2 на 3 листопада 2013 року. Вони з потерпілим зустрілися, і він запропонував скупитися, вони їздили, каталися, а потім десь о 3 годині ранку в магазині «Брусниця» разом купували цигарки, алкогольні напої, гроші були потерпілого. Там у магазині у нього виник умисел на крадіжку грошей у потерпілого ОСОБА_4 Після цього вони поїхали у балку між «Вірочкою» та «шахтою 160», це було приблизно о 6 ранку, потерпілий був практично без свідомості, не розумів його дій, і він із «заднього» карману його джинсів витяг гаманець. В гаманці були гроші в сумі 365 грн., він їх витратив на свої потреби - купив цигарки, алкоголь. На час розгляду справи він повністю повернув всю суму.
У скоєному щиро кається.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений, та інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз’яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому провадженні доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений ним злочини правильно кваліфіковано, і він має всі ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України – як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Зіставивши ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і встановлені судом ознаки злочинного діяння, вчиненого обвинуваченим, суд дійшов до висновку про те, що вони відповідають один одному.
Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується ст.65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом*якшують і обтяжують покарання.
Судом враховані обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу обвинуваченого, думка представника потерпілого.
Встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, за станом здоров*я не проходив військову службу.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом*якшує покарання обвинуваченому є щире каяття у скоєному та повне відшкодування збитків.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є скоєння злочину у стані алкогольного сп*яніння.
Отже, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді громадських робіт.
Судових витрат не має. Цивільний позов не заявлений.
Речових доказів не має.
Керуючись ст. 368,370,371,374,376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання
у виді 100 годин громадських робіт.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 особисту поруку залишити без змін - до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Краснолуцький міський суд Луганської області, який ухвалив вирок.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий суддя: Л.О.Бєляєва
.