Справа № 413/7131/13-к
Провадження № 1-кп/413/457/13
В И Р О К
Іменем України
11 листопада 2013 року
Краснолуцький міський суд Луганської області
у складі: головуючого судді Бєляєвої Л.О.,
при секретарі Дворових Т.В.,
за участю прокурора Гойденка І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Красний Луч Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030210003831 від 08 жовтня 2013 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого -
20.11.2012 року Краснолуцьким міським судом за ч.2 ст.263 КК України до 120 годин громадських робіт, який мешкає за адресою: м. Красний Луч, Луганської області, мікрорайон 3 буд 11 кв.130.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,-
в с т а н о в и в:
Наприкінці вересня 2013 року, ввечері, більш точної дати і часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_1 біля будинку № 11 мікрорайону №3 в м.Красний Луч, знайшов ніж, який він залишив, і носив із собою з ціллю збору грибів у лісовій полосі.
08.10.2013 року приблизно о 17 годині 25 хвилин ОСОБА_1 знаходився біля будинку № 1 мікрорайону 3 в м.Красний Луч де вживав пиво «Чернігівське» ємкістю 1 літр. В цей час до нього підійшов працівник міліції і запитав про те, чи знає він, що розпивання спиртних напоїв у громадському місці заборонено законом. Після чого працівник міліції запросив двох понятих для складання адміністративного протоколу за ст.178 КУпАП. Коли ОСОБА_1 зібрався підійти до працівників міліції, він з внутрішньої лівої кишені своєї куртки дістав ніж та кинув його на землю. Співробітники міліції та двоє понятих побачили дії ОСОБА_1 та запитали в нього про предмет, який ним було кинуто на землю, на що ОСОБА_1 пояснив, що це ніж, який він носить з собою для збору грибів, що він викинув його тому, що злякався кримінальної відповідальності за злочин.
08.10.2013 року о 17 годині 30 хвилин в присутності двох понятих співробітники міліції склали протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, та у ході огляду місця події 08.10.2013 року було виявлено та вилучено ніж, який згідно з висновком експерта за № 532/183 від 09.10.2013 року є холодною зброєю, виготовленою по типу мисливських ножів загального призначення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєні злочину визнав повністю, та пояснив, що
знайшов ніж, який був йому потрібен для збору грибів. Це відбувалось в осені цього року. З ножем пішов до «ларька», де купив пиво, та став його вживати. В цей час до нього підійшли працівники міліції, і вказали, що спиртні напої в громадському місці вживати не можна. Потім вони знайшли ніж. Ніж був великий, яка в нього була ручка він точно не пам*ятає, все це відбувалось при понятих. Ніж він знайшов біля 11 будинку на 3 мікрорайоні. У скоєному щиро кається.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений, інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз’яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду.
Оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому провадженні доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений ним злочини правильно кваліфіковано органами досудового слідства, і він має всі ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - як умисні дії, які виразились у незаконному носінні холодної зброї – ножа без передбаченого законом дозволу.
Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд керується ст.65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом*якшують і обтяжують покарання.
Судом враховані обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, офіційно не працевлаштований, розлучений. Покарання за попереднім вироком відбув повністю.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом*якшує покарання обвинуваченому є щире каяття у скоєному.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є скоєння злочину у стані алкогольного сп*яніння.
Отже, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді обмеження волі на певний строк, без відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75-76 КК України.
Відшкодувати за рахунок обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України у Луганській області документально підтверджені процесуальні витрати - довідка № 175 від 09.10.2013 року, за проведення експертизи холодної зброї в сумі 293 грн. 40 коп., у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України: ніж, який згідно висновку експерта № 532/183 від 09.10.2013 року є холодною зброєю, виготовлений по типу мисливських ножів загального призначення, - знищити.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст. 368,370,371,374,376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним кримінального правопрушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки, передбачені ст. 76 КК України:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити без змін –особисте зобов*язання до набрання вироком законної сили.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави за проведення експертизи холодної зброї суму 293 грн. 40 коп.
Речові докази по справі: ніж, виготовлений по типу мисливських ножів загального призначення – знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Краснолуцький міський суд Луганської області, який ухвалив вирок.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий суддя: Л.О.Бєляєва