Справа № 413/7267/13-к

Провадження № 1-кп/413/469/13

В И Р О К

Іменем України

13 листопада 2013 року                                                                                 

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бєляєвої Л.О.,

при секретарі Дворових Т.В.,

за участю прокурора Карпової І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Красний Луч Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030210003647 від 24 вересня 2013 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

кишлаку Сіяхгулак Космолобадського району

Таджикистану, особи без громадянства,

з середньою освітою, раніше судимого:

23.11.1999 року Краснолуцьким міським судом Луганської області за ч.2 ст.229-3 КК України,

за ч.2 ст.229-6 КК України,

за ч.3 ст.222 КК України,/1960 року/,на підставі

ст.43,43 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення

волі, не працюючого, не одруженого,

мешкає за адресою: Красний Луч

АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2013 року укладена угода про визнання винуватості між заступником прокурора м. Красний Луч Луганської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1

під час досудового розслідування.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за таких обставин: 20 жовтня 2013 року, ОСОБА_1 знаходився в полі, яке розташоване поблизу селища Софіївка м.Красний Луч, де побачив рослину дикорослої коноплі.

Маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу, зірвав рослини коноплі, які приніс до свого будинку за адресою: АДРЕСА_2 Після чого, шляхом виварювання рослини коноплі в молоці, приготував з частини зірваної коноплі відвар для перорального застосування, а решту яка залишилась від зірваної коноплі залишив на зберігання, для наступного приготування відвару.

21 жовтня 2013 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено саморобний пристрій для вживання коноплі шляхом паління, який складається з двох пластикових пляшок, на стінках яких мається наліт темного кольору, три поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження, яка за зовнішніми ознаками нагадує рослину коноплі, скляну банку об*ємом 0,5 літра з рідиною зеленого кольору, а також пластикову пляшку об*ємом 1 літр з рідиною зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № 2009/9 від 24.10.2013 року речовина зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 251.3 грама. Рідина в банці та пляшці є особливо небезпечним наркотичним засобом, оббіг якого заборонено – екстрактом канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 2.56 грама. В частинах пляшок виявлені слідові кількості каннабіноїдів – діючих речовин наркотичних засобів, які одержують з коноплі. Маса не встановлена у зв*язку зі слідовою кількістю.

Тим самим встановлено достатньо підстав для підозри ОСОБА_1 у

незаконному виробництві, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мити збуту,скоєному повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Заступник прокурора м. Красний Луч Луганської області молодший радник юстиції ОСОБА_2 і обвинувачений ОСОБА_1 під час досудового розслідування досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне виробництво, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, скоєне повторно.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки із застосуванням ч.2 ст.75 КК України – звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості,тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Відповідно до ч.3 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів.

Відповідно до вимог ст.473 КПК України угодою визначені умови її укладення та затвердження, і наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 провину визнає повністю, цілком розуміє наслідки угоди про визнання винуватості, обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і 424 КПК України та відмову від здійснення прав, передбачених абз.1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, тобто відмову від передбачених у цій нормі прав на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду доказів, що свідчать на його, обвинуваченого, користь.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України, ОСОБА_1 роз'яснені і зрозумілі.

Суд переконався у добровільності укладення угоди про визнання винуватості, і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді, а також в тому, що ОСОБА_1, розуміє права надані йому законом, а також, те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України. Так як у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Узгоджені сторонами кримінального провадження вид і міра покарання не є таким, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 зроблена вірно. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_1 узгодженої сторонами міри покарання.

           За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України. Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму 244 грн. 50 коп., як документально підтверджені процесуальні витрати, згідно довідці-рахунку № 2001 від 24.10.2013 року за проведення експертизи наркотичних засобів,психотропних речовин і прекурсорів № 2009/9.

Керуючись ст. 314,368,370,374, 468-470, 474,475, КПК України, суд

З а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості між заступником прокурора м.Красний Луч молодшим радником юстиції ОСОБА_2 та ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки, передбачені ст. 76 КК України:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід – домашній арешт залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави суму 244 грн. 50 коп., за проведення експертизи наркотичних засобів,психотропних речовин і прекурсорів № 2009/9.

          Речові докази по кримінальному провадженню: канабіс масою 251.3 грама, екстракт канабісу в банці в кількості 2.56 грама, - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя: Л.О.Бєляєва