Справа № 413/7161/13-к
Провадження № 1-кп/413/461/13
В И Р О К
Іменем України
12 листопада 2013 року
Краснолуцький міський суд Луганської області
у складі: головуючого судді Бєляєвої Л.О.,
секретарі Дворових Т.В.,
за участю прокурора Буднік Р.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Красний Луч Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030210003913 від 17 жовтня 2013 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Лабитнанги Тюменської області, РФ,
росіянина, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого,
проживає за адресою: Красний Луч
вул. Зарєчна 9
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в:
23 жовтня 2013 року укладена угода про визнання винуватості між прокурором прокуратури м. Красний Луч Луганської області ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 під час досудового розслідування.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за таких обставин: 16 жовтня 2013 року о 10 годині ОСОБА_1 перебуваючи біля магазину «Бістро», який знаходиться на автовокзалі м.Красний Луч , пив пиво. Працівники міліції побачили ОСОБА_1, запросили двох понятих, в присутності яких йому пояснили, що стосовно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення. В ході особистого огляду ОСОБА_1, проведеного при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, в правій кишені куртки, був виявлений металевий предмет-кастет, який був вилучений протоколом огляду місця події від 16.10.2013 року, який згідно експертизи холодної зброї № 547/193 від 17.10.2013 року є холодною зброєю ударно - дробильної дії виготовлений за типом кастетів, саморобним способом.
Тим самим встановлено достатньо підстав для підозри ОСОБА_1 у носінні кастета без передбаченого законом дозволу, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Прокурор прокуратури м. Красний Луч Луганської області ОСОБА_2 і обвинувачений ОСОБА_1 під час досудового розслідування досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій за ч.2 ст.263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.2 ст.263 КК України у виді 160 годин громадських робіт.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості,тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Відповідно до ч.3 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів.
Відповідно до вимог ст.473 КПК України угодою визначені умови її укладення та затвердження, і наслідки її невиконання.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 провину визнає повністю, цілком розуміє наслідки угоди про визнання винуватості, обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і 424 КПК України та відмову від здійснення прав, передбачених абз.1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, тобто відмову від передбачених у цій нормі прав на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду доказів, що свідчать на його, обвинуваченого, користь.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України, ОСОБА_1 роз'яснені і зрозумілі.
Суд переконався у добровільності укладення угоди про визнання винуватості, і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді, а також в тому, що ОСОБА_1 розуміє права надані йому законом, а також, те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України. Так як у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.
Узгоджені сторонами кримінального провадження вид і міра покарання не є таким, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 зроблена вірно. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_1 узгодженої сторонами міри покарання.
За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України. Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму 293 грн. 40 коп., як документально підтверджені процесуальні витрати, згідно довідці-рахунку 178 від 17.10.2013 року за проведення експертизи холодної зброї № 547/193.
Керуючись ст. 314,368,370,374, 468-470, 474,475, КПК України, суд
З а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури м. Красний Луч Луганської області ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 160 годин громадських робіт.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави суму 293 грн. 40 коп., за проведення експертизи холодної зброї № 547/193.
Речові докази по кримінальному провадженню: кастет - знищити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити без змін - особисте зобов*язання до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддя: Л.О.Бєляєва