Справа № 123/13729/13-к
Провадження №1-кп/123/559/2013
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2013 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:
головуючого судді Шофаренка Ю.Ф.,
при секретарі Ковальчук Х.Ю.,
за участю прокурора Пацула А.О.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Сімферополя, громадянина України, маючого базову середню освіту, не працюючого, не одруженого, не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України
в с т а н о в и в:
05 вересня 2013 року, приблизно о 19.00 годин, ОСОБА_2, знаходячись на території футбольного поля по вул. Куйбишева в м. Сімферополі, знайшов и упаковку з під сигарет, в якій знаходились 2 паперові згортки з речовиною рослинного походження, із специфічним запахом, яку незаконно придбав, без цілі збуту та незаконно зберігав при собі .
05.09.2013 року, приблизно о 20.30 год., в районі вул. Куйбишева в м. Сімферополі, ОСОБА_2 буз затриманий за скоєння адміністративного правопорушення і в ході його особистого догляду у нього було виявлено і вилучено речовину рослинного походження зі специфічним запахом.
Вилучена речовина була направлена на експертизу, із висновку експерта № 1/ 1788 від 11.09.2013 року вбачається, що вилучена речовина масою 0.9 г., 3.0 г. та 2.2 г., є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс( маріхуаною).
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, суду пояснив, що раніше не вживав наркотичні засоби, але коли випадково знайшов на території футбольного поля по вул. Куйбишева в м. Сімферополі, упаковку з під сигарет, в якій знаходились 2 паперові згортки з речовиною рослинного походження, із специфічним запахом, пойняв, що це маріхуана, тому вирішив залишити його собі.
Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з врахуванням визнання обвинуваченим своєї вини за ст. 309 ч.1 КК України, думки учасників судового розгляду, яким роз’яснено наслідки розгляду справи відповідно до цієї норми, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у незаконному придбані, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту доказана повністю.
ОСОБА_2 повинен нести кримінальну відповідальність за незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст.309 ч.1 КК України.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, обставини, що пом’якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання , суд не знаходить.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді штрафу.
Відповідно до ст. 122 КПК України, з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути витрати за проведення хімічної експертизи у сумі 489.44 грн..
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
При розгляді справи захисником заявлено клопотання про приєднання до справи довідки про проходження обвинуваченим добровільного курсу лікування.
Відповідно до ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
Тобто суд відповідно до положень кримінального закону, вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, повинен з'ясувати: 1) чи вчинила особа злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України; 2) чи звернулася вона до лікувального закладу добровільно, а не вимушено, тобто чи ставила вона за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин; 3) чи розпочала лікування. Відсутність хоча б однієї із цих умов, а також незгода винної особи на закриття кримінальної справи з відповідної підстави унеможливлює звільнення особи від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 309 КК України.
З урахуванням того, що ОСОБА_2 в своїх пояснення запевнив суд, що він ніколи не вживав наркотичні засоби, суд приходить до висновку, що проходження ним курсу лікування мало за мету не лікування від наркоманії, а ухилення у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 грн.
Стягнути зі ОСОБА_2Д , на користь держави, судові витрати, пов’язані з проведенням експертизи в розмірі 489.44 грн.
Речовий доказ по справі - наркотичний засіб - знищити.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Шофаренко Ю. Ф.