29.11.2013 Дело №1/2704/588/12
2704/6040/12
Категория: 57
П ОС Т АН О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 ноября 2013 года город Севастополь
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего – судьи Шкимбы О.А.,
при секретарях – Михайлик Я.В., Лукьянчук А.П.,
заявителя - ОСОБА_1,
лица, в отношении которого
подана жалоба - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе жалобу ОСОБА_1, поданную в порядке ст. 27 УПК Украины о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
30 мая 2011 года, примерно в 14 часов 35 минут, ОСОБА_1 подъехал на автомобиле Нива к месту своего проживания, то есть на ул. Цибулько, 8 в пос. Верхнесадовое в г. Севастополе для того, чтобы разгрузить пшеницу. Буквально через несколько минут к нему подошли ОСОБА_3 и ее сын ОСОБА_2, и в нецензурной брани начали требовать от ОСОБА_1 убрать его машину с проезда, поскольку они привезли сено, которое необходимо разгрузить в гараж, а наличие его машины в общем проезде мешает им в этом. Он ответил, что уберет машину только после того, как разгрузит зерно. В ответ на это ОСОБА_3 начал выражаться в адрес ОСОБА_1 грубой нецензурной бранью и оскорблять. ОСОБА_1 сделал несколько шагов в ее сторону, чтобы угомонить и отпугнуть ее, вследствие чего она начала убегать к себе во двор. В этот момент, когда ОСОБА_1 разворачивался, чтобы вернуться к машине, ОСОБА_1 увидел перед собой ОСОБА_2, который на почве стойких неприязненных отношений, безо всяких разговоров и угроз, умышленно нанес ОСОБА_1 мощный удар ногой в область груди, от которого ОСОБА_1 упал, ударившись руками и спиной о бордюр и забор, чем причинил ему телесные повреждения в виде: множественных ссадин на правом локте сзади и правом предплечье сзади, кровоподтека правого предплечья сзади, кровоподтека на спине.
Согласно акту судебно-медицинского обследования №945 от 31 мая 2011 года, причиненные ОСОБА_1 телесные повреждения по степени тяжести относятся к категории легких.
По данному факту ОСОБА_1 обратился в суд в порядке ст. 27 УПК Украины с жалобой, в которой просит возбудить в отношении ОСОБА_2 уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины, мотивируя тем, что ранее он обращался с заявление о совершении в отношении него преступления ОСОБА_2 в Нахимовский РО УМВД Украины в г. Севастополе, однако постановлением участкового инспектора ГОМ Нахимовского РО УМВД Украины в г. Севастополе от 08.07.2011 года, в возбуждении уголовного дела в отношении последнего ему было отказано и разъяснен порядок обращения в суд с жалобой частного обвинения.
Одновременно с жалобой ОСОБА_1 подано исковое заявление о взыскании с ОСОБА_2 морального вреда в сумме 5000 гривен.
В судебном заседании ОСОБА_1 жалобу поддержал, просил возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_2, признать его потерпевшим по делу, на примирение в ОСОБА_2 он не согласен.
ОСОБА_2 в суде просил отказать в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины.
Судом установлено, что жалоба ОСОБА_1 соответствует требованиям ст. 223, 224 УПК Украины.
Дела о преступлениях, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 125 УК Украины, возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, которому и принадлежит в таком случае право поддерживать обвинение.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 94 УПК Украины поводом к возбуждению уголовного дела являются, в том числе, заявление отдельных граждан. Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеется достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления (ч. 2 ст. 94 УПК Украины).
В порядке ст. 97 УПК Украины с целью проведения проверки сообщения о преступлении до возбуждения уголовного дела могут быть истребованы необходимые документы.
Для проведения проверки жалобы ОСОБА_1 в порядке ст. 97 УПК Украины, судом из Нахимовского РО УМВД Украины был истребован материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1, из которого усматривается следующее.
31.05.2011 года, согласно ЖРПЗР-3529, от ОСОБА_1 поступило заявление о том, что 30.05.2011 года около 14 ч. 45 мин. по месту его жительства (ул. Цибулько, 8, пос. Верхнесадовое, г. Севастополь), в ходе внезапно возникшего конфликта ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, причинил ему телесные повреждения.
Материал содержит объяснения ОСОБА_2 от 30.05.2011 г., согласно которых обстоятельства изложенные ОСОБА_1 не подтверждены ОСОБА_2
Из объяснений ОСОБА_1 следует, что он подтвердил факт, изложенный им в заявлении о совершении в отношении него преступления ОСОБА_2
Также, материал содержит объяснения ОСОБА_4 от 30.05.2011 г., который пояснил, что 30.05.2011 года, около 13 часов 35 мин. он находился на ул. Цибулько в пос. Верхнесадовое, где видел ОСОБА_1 и ОСОБА_5, отношения между которыми были напряжены, однако ни момента нанесения ОСОБА_2 телесного повреждения ОСОБА_1, ни последствий нанесения такого повреждения, он не видел.
Согласно объяснений ОСОБА_2 от 30.05.2011 года следует, что ОСОБА_2 не причинял телесных повреждений ОСОБА_1 При этом ОСОБА_2 является родственником лица, в отношении которого ОСОБА_1 подано заявлении о совершении преступления (ОСОБА_2П.).
Объяснения ОСОБА_3 от 30.05.2011 года аналогичны объяснениям ОСОБА_2, и не подтверждают факта нанесения ОСОБА_1 телесных повреждений, а свидетельствуют о противоправных действиях ОСОБА_1 по отношении к семье ОСОБА_3
Иных очевидцев конфликта между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 органами дознания Нахимовского РО УМВД Украины в г. Севастополе не установлено.
Одновременно, в материале Нахимовского РО УМВД Украины имеется акт судебно-медицинского обследования №945 от 31.05.2011 года, из которого следует, что у ОСОБА_1 имеются множественные ссадины на правом локте сзади и правом предплечье сзади, кровоподтек правого предплечья сзади, кровоподтек на спине. Повреждения причинены воздействием твердого тупого предмета и (или) при ударе о таковые, а также могли быть причинены 30.05.2011 года.
Кроме того, в суде ОСОБА_1 дал пояснения, согласно которых он подтвердил обстоятельства, изложенные в его заявлении о преступлении от 31.05.2011 года и жалобе, поданной в суд, наставал на факте причинения ему телесных повреждений именно ОСОБА_2
В свою очередь, ОСОБА_2 суду пояснил, что 30.05.2011 года он не причинял ОСОБА_1 указанных в его жалобе телесных повреждений, а также подтвердил факты, изложенные им в его объяснениях от 30.05.32011 года.
ОСОБА_1 и ОСОБА_2. подтвердили, что иных очевидцев их конфликта не было.
При изучении отказного материала по заявлению ОСОБА_1 судом установлено, что проверка заявления ОСОБА_1 от 31.05.2011 года, связанная с отбиранием объяснений от очевидцев конфликта между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, органами дознания проведена 30.05.2011 года, то есть до подачи заявления ОСОБА_1
Одновременно, имеющийся в отказном материале акт СМЭ № 945 от 31.05.2011, в котором зафиксированы легких телесные повреждения, имеющиеся у ОСОБА_1 и причиненные ему 30.05.2011 года, не содержат подтверждений фактов, изложенных в его заявлении о преступлении от 31.05.2011 года, и в данной жалобе.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_2 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины, поскольку факт причинения телесных повреждений ОСОБА_1 ОСОБА_2 при проведении проверки не нашел своего подтверждения.
Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению за отсутствием в действиях состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК Украины).
В соответствии со ст. 99 УПК Украины, при отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела судья своим постановлением отказывает в возбуждении уголовного дела, о чем сообщает заинтересованным лицам.
На основании изложенного, проведя проверку доводов, изложенных в жалобе ОСОБА_1, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют достаточные основания для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 251 УПК Украины судья, получив от потерпевшего жалобу с просьбой возбудить дело, при наличии к тому оснований отказывает в возбуждении уголовного дела.
Кроме того, в суде ОСОБА_1 предоставлены характеристики, почетная грамота, которые не свидетельствуют о наличии состава либо его отсутствие в действия ОСОБА_2 по признакам преступления, а потому не принимаются судом как доказательства обстоятельств, изложенных в жалобе.
Поданный гражданский иск ОСОБА_1 гражданский иск следует оставить без рассмотрения, поскольку уголовное дело в отношении ОСОБА_2 не возбуждено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. ст. 94, 97, 99, 251 УПК Украины, суд –
П О С Т А Н О В И Л:
В возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины – отказать.
Гражданский иск ОСОБА_1 о возмещении ему морального вреда в сумме 5000 грн. – оставить без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд города Севастополя через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья: О.А. Шкимба