ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

          

19 грудня 2006 р.

№ 3/99

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді          Кузьменка М.В.,

судді                                        Васищака І.М.,

судді                                        Палій В.М.,

розглянувши    касаційну скаргу Приватного підприємства “Захід-Інформ”

на                    рішення господарського суду

                    Івано-Франківської області від 31.08.2006р.

                    та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду

                    від 02.10.2006р.

у справі          №3/99

за позовом     Державного міського підприємства “Івано-Франківськтеплокомуненерго”

до                     Приватного підприємства “Захід-Інформ”

про                       стягнення заборгованості у сумі 5089,74 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Давидова Н.П. (довіреність від 12.10.05 №490-2/05),

від відповідача: не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 31.08.2006р. (суддя Фрич М.М.) позовні вимоги Державного міського підприємства “Івано-Франківськтеплокомуненерго” задоволено: присуджено до стягнення з Приватного підприємства “Захід-Інформ” 2475,56 грн. основного боргу, 2310,91 грн. пені, 94,31 грн. інфляційних збитків, 35,67 грн. 3% річних, 173,29 грн. 7% штрафу та судові витрати.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.10.2006р. (головуючий, суддя Дубник О.П., судді Бобеляк О.М., Якімець Г.Г.) Приватному підприємству “Захід-Інформ” відмовлено у відновленні пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 31.08.2006р. у справі №3/99 та повернуто апеляційну скаргу.

Не погоджуючись з вказаними рішенням та ухвалою, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою №44 від 01.11.2006р., в якій  просить суд  їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Вказана касаційна скарга ухвалою Вищого господарського суду України від 17.11.2006р. прийнята до касаційного провадження.

Відповідач надіслав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу №45 від 01.11.2006р., яка надійшла до суду касаційної інстанції 24.11.2006р., в якій просить суд скасувати ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 02.10.2006р.  і передати справу на розгляд апеляційної інстанції.

У своїй касаційній скарзі скаржник стверджує про безпідставне відхилення судом апеляційної інстанції його клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги і вважає причини пропуску цього строку поважними.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом норм процесуального права  при ухваленні оскаржуваних судових актів, знаходить касаційну скаргу такою, що  підлягає  задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ст.53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. До кола поважних причин слід відносити,  зокрема, отримання заявником рішення місцевого  господарського  суду  після закінчення зазначеного процесуального строку.

Звертаючись з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, відповідач вказував на те, що його не було повідомлено про час розгляду справи у суді першої інстанції, ухвал та рішення суду першої інстанції ним не було отримано, в позовній заяві неправильно вказано юридичну адресу відповідача.

Відмовляючи у задоволені клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції послався на те, що у своїй апеляційній скарзі відповідач вказує дві адреси, у тому числі і ту, яка зазначена позивачем у позовній заяві.

Між тим, такий висновок суду апеляційної інстанції спростовується матеріалами справи.

Так, у позовній заяві позивачем вказана така адреса відповідача: м.Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 62а, кв.2., а в апеляційній скарзі відповідачем зазначений інший будинок, 62.

Окрім того, відповідно до ст.87 ГПК України рішення та ухвали розсилаються сторонам не пізніше п’яти днів після їх прийняття або вручаються їм під розписку.

Відхиляючи заявлене відповідачем клопотання, суд апеляційної інстанції не звернув уваги на доводи скаржника відносно того, що його не було повідомлено належним чином про час і місце розгляду справи у суді першої інстанції, у зв’язку з чим він не брав участі у розгляді справи, а також не отримував рішення суду, а відтак не мав можливості його оскаржити   у встановлені строки.

Зокрема, судом апеляційної інстанції не з’ясовано чи було додержано судом першої інстанції строків, передбачених ст.87 ГПК України, оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які докази надсилання сторонам копії рішення суду, як то відповідний штамп суду на звороті у лівому нижньому куті рішення суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний  реєстраційний номер,  загальну кількість  відправлених  примірників  документа,  дату  відправки, підпис працівника, яким вона здійснена (пункт 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України № 75 від 10 грудня 2002 року).

З огляду на викладене,  не можна погодитись з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність поважності причин пропуску відповідачем процесуального строку для подання апеляційної скарги, у зв’язку з чим ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 02.10.2006р. підлягає скасуванню, а справа передачі   до суду апеляційної інстанції  для розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства “Захід-Інформ”  по суті.

Касаційне провадження, порушене за касаційною скаргою Приватного підприємства “Захід-Інформ” на рішення  господарського суду Івано-Франківської області від 31.08.2006р. у справі №3/99,  підлягає припиненню, враховуючи, що внаслідок скасування ухвали суду апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції, з огляду на положення ч.4 ст.85 ГПК України, не набрало законної сили.

В силу ст.107 ГПК України, Вищий господарський суд України переглядає рішення господарського суду, що набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства “Захід-Інформ” задовольнити частково.

2. Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду  від 02.10.2006р. у справі №3/99  скасувати.

3. Касаційне провадження, порушене за касаційною скаргою Приватного підприємства “Захід-Інформ” на рішення  господарського суду Івано-Франківської області від 31.08.2006р. у справі №3/99, припинити.

4. Справу передати до Львівського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги №35  від 19.09.2006р. Приватного підприємства “Захід-Інформ”  по суті.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

          Суддя                                                                                В.М.Палій