УКРАЇНА
Справа № 421/5143/13-п
Провадження № 3/421/986/2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2013 р. суддя Первомайського міського суду Луганської області Сегал Л.Б., розглянувши матеріал, що надійшов із ВДАІ ЛМУ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що працює водієм ПП «Еталон»,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 років СРСР, 10/1,
за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_1, вказано, що 18.11.2013 р. о 07-30 годині в м. Первомайську по кВ. 40 років Перемоги, 10, керував автобусом ПАЗ 32054-07 номерний знак НОМЕР_1 з технічними несправностями: встановлена шина, що має остаточну висоту малюнка протектора менше 1,0 мм, не працюють зовнішні світлові прибори в установленому режимі (задній хід), заблокований аварійний вихід, не працює кнопка екстреного відкривання дверцят, чим порушив п.п. 31.4.5 «а», 31.4.7 (г), 37.4.3 ПДР України.
В суді ОСОБА_1 з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення погодився частково та пояснив, що він є найманим працівником ПП «Еталон» і прийнятий на роботу в це підприємство на посаду водія автобусу.
18.11.2013 р. був його першим робочим днем і він одержав для роботи автобус в тому вигляді, в якому він знаходився на підприємстві.
Він в перший робочий день, вперше виїхав на цьому автобусі ПАЗ і ще не знав , в якому стані цей автобус.
Виявилося, що автобус знаходиться в експлуатації тривалий час, при його експлуатації виникають проблеми через зношеність механізмів. Вплинути на цю ситуацію він в цей день не міг, оскільки він є лише водієм і може тільки керувати цим автобусом та ремонтувати його при встановленні такої необхідності. На момент зупинки цього автобусу під його керуванням 18.11.2013 р. він ще не знав стану автобусу і від нього не залежала технічна можливість цього автобусу.
Після перевірки стану автобусу працівниками ДАІ керівництво підприємства було повідомлено про стан автобусу і підприємство придбало необхідні запасні частини для його ремонту.
На даний час всі неполадки в роботі автобусу уже усунуті.
Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю за наступними обставинами.
Відповідальність за ч.4 ст. 121 КУпАП наступає за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
В суді встановлено, що ОСОБА_1 дійсно є найманим працівником ПП «Еталон» і працює водієм.
18.11.2013 р. він дійсно керував автобусом ПАЗ, у якого були встановлені технічні неполадки, які на момент розгляду протоколу усунуті.
За таких обставин пояснення ОСОБА_1 щодо технічного стану автобусу заслуговують на увагу і є підстави для застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст. 22, ч.4 ст.121 КУпАП,-
П о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП через малозначність скоєного ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова суду може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на нього може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня його винесення в апеляційний суд Луганської області через Первомайський міський суд.
Суддя Л.Б.Сегал