УКРАЇНА
Справа № 421/4690/13-п
Провадження № 3/421/925/2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2013 р. суддя Первомайського міського суду Луганської обл. Сегал Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,
проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 124 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
21.10.2013 р. об 11-45 годині на вул. Коцюбинського в м. Луганську ОСОБА_1, перед початком руху заднім ходом автомобілем НОМЕР_1 не переконалась, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 10.9 ПДР України.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення під час зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 власноручно написала, що дослівно «с протоколом не согласна, водитель DAEWOO сам подъехал во время моего движения задним ходом, не увидев, что я выезжаю с парковки, остановился в неположенном месте, парковался умышленно, подъехал, не заметив меня».
В протоколі про адміністративне правопорушення відображено, що ОСОБА_1 роз’яснені її права та обов’язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що в протоколі є підпис ОСОБА_1
До суду ОСОБА_1 не з’явилася тричі: 21.11.2013 р., 28.11.2013 р., 09.12.2013 р., про день та час розгляду протоколу була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи в її відсутність не надала, що свідчить про те, що ОСОБА_1 ухилилася від явки до суду.
За таких обставин є підстави розглянути протокол у відсутність ОСОБА_1 на підставі ст. 268 КУпАП.
Дослідивши обставини справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за слідуючих підстав.
Статтею 124 КУпАП встановлена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
В письмовому поясненні від 21.10.2013 р. водій ОСОБА_2 написав, що приблизно об 11-45 годині він керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Коцюбинського, б. № 41, зі сторони вул. Демьохіна в сторону вул. Лермонтова, на перехресті вул. Польського він зупинився в припаркованих рядах автомобілів, коли він зупинився, то поставив автомобіль на ручні гальма. Як тільки хотів вийти, побачив, що з права від нього заднім ходом виїжджав автомобіль НОМЕР_1 та скоїв наїзд на його автомобіль. До зіткнення його, ОСОБА_2, автомобіль простояв секунд 10. В результаті ДТП постраждалих немає (а.с. 4).
Із рапорту інспектора ДАІ ОСОБА_3 виходить, що інспектор ДАІ ОСОБА_3 прибув на місце ДТП на вул. Коцюбинського 21.10.2013 р. і виявив на місці два автомобілі НОМЕР_1 та автомобіль НОМЕР_2. Водії обох автомобілів були на місці ДТП і в усному порядку кожен пояснив свої дії. Водій ОСОБА_1 пояснила, що при виїзді з паркувального місця заднім ходом, не помітила позаду свого автомобілю інший автомобіль дослівно: «с которым совершила наезд» проїхала заднім ходом один – два метри. Коли він запропонував їй написати письмове пояснення, вона відмовилася на підставі ст. 63 Конституції України.
На а.с. 3 знаходиться письмове пояснення ОСОБА_1, де вона власноручно написала свої анкетні дані, місце проживання, вказала номер мобільного телефону, поставила підпис і відмовилася від надання пояснень на підставі ст. 63 Конституції України.
В суді встановлено, що дорожньо – транспортна пригода за участю ОСОБА_1 мала місце 21.10.2013 р. об 11-45 годині в м. Луганську на вул. Коцюбинського . Другим учасником ДТП є водій ОСОБА_2
Цей факт підтверджується схемою ДТП, яка складена 21.10.2013 р. і підписана водіями ОСОБА_1 і ОСОБА_2
Водії ОСОБА_1 і ОСОБА_2 пройшли медичний огляд на стан алкогольного сп’яніння.
Висновки медичної установи свідчать про те, що у водія ОСОБА_1 ознак сп’яніння не виявлено. Датою і часом огляду ОСОБА_1 вказано 21.10.2013 р. 13-30 година, причиною огляду вказана – ДТП, яка трапилася об 11-45 годині 21.10.2013 р. і направив ОСОБА_1 на огляд інспектор Остапенко К.І.
Оцінюючи докази в їх сукупності, які жоден із учасників ДТП не спростував, є підстави вважати їх достовірними, а факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, встановленим і доведеним.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість особи, що притягується до адміністративної відповідальності, той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, свідчень про те, що цією ДТП завдано великої, матеріальної шкоди інтересам інших осіб та Держави, протокол не містить, вважаю застосування такого стягнення, як позбавлення права керувати транспортними засобами, надто суворим і доцільно застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн 00 копійок) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34, 41 грн. (тридцять чотири гривні 41 коп.) в доход держави код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі): 05381426; код класифікації доходів (ККД): 22030001; отримувач: УДКСУ у м. Первомайську; № доходного рахунку щодо сплати судового збору: 31216206700054; код ОКРО отримувача коштів: 37736894; МФО отримувача коштів: 804013; банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.
Постанова суду може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на нього може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня його винесення в апеляційний суд Луганської області через Первомайський міський суд.
Суддя Л.Б.Сегал