Справа № 107/10690/2013 – ц
Провадження № 2/107/2931/2013
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2013 року м. Керч
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі :
головуючого судді - Короткової Л.М.
при секретарі - Зубцовій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-11041-210408 від 21 квітня 2008 року в сумі 1000 грн. 16 коп. Відповідно до п.1.2 укладеного договору № 001-11041-210408 від 24 квітня 2008 року ПАТ «Дельта банк» відкриває ОСОБА_1 картковий рахунок № 26259902510643 в національній валюті (гривні). Випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН – код до картки. ПАТ «Дельта банк» надає ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору, на загальну суму 30 000 грн. Відповідно до п.п. 3.6., 3.7 кредитного договору, відповідач зобов’язаний щомісячно, в строки, визначені договором, здійснювати погашення заборгованості у вигляді мінімального платежу; у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та /або овердрафтом, сплачується пеня.
Оскільки зазначені зобов’язання відповідачем не виконуються, позивач просить стягнути суму заборгованості у сумі 1 000 грн. 16 коп. з відповідача, а також стягнути на свою користь судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп. .
В судове засідання представник позивача не з’явився. Просив справу розглядати у його відсутність. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1 повторно не з’явилася, про час, день та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, правом надати свої заперечення або направити свого представника не скористалася.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідач 2 грудня 2013 року та 12 грудня 2013 року в судове засідання не з’явилася.
Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, зі згоди представника позивача вирішив провести заочний розгляд справи.
В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу, у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором. А позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Матеріали справи свідчать про те, що 21 квітня 2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-11041-210408 (а.с.5 – 6), відповідно до якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26259902510643 в національній валюті (гривня), а також випустив та надав ОСОБА_1 платіжну картку, ПІН-код до картки. Відповідно укладеного кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 зобов’язалася щомісячно здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків оплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом у встановлені строки. Однак зазначені зобов’язання відповідачем не виконуються, ним не здійснено належного погашення заборгованості по кредиту. Розмір заборгованості станом на 21 вересня 2013 року становить – 1 000 грн. 16 коп., що складається з простроченого тіла кредиту – 746 грн. 06 коп. та заборгованості за комісіями - 254 грн. 10 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності зі ст.. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначенні родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.ст. 526. 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Позивач ПАТ «Дельта Банк» свої обов’язки щодо надання кредитних коштів виконав. Про те, на час звернення позивача до суду та на теперішній час, зобов’язання по кредитному договору відповідачкою ОСОБА_1 не виконувалися, що підтверджується розрахунками суми заборгованості (а.с.13-14), а також копією кредитного договору № 001-11041-210408 від 21 квітня 2008 року (а.с.5-6), копією додатку № 1 «Тарифи на обслуговування платіжних карток Visa Classic» (а.с.7), копією анкети позичальника (а.с.8), копією анкети клієнта – фізичної особи (а.с.9).
Згідно до ст.. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов’язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 ЦК України.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за договором про надання кредиту з відповідачки на користь позивача підлягають задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача за позовом судові витрати по справі у розмірі 229 грн. 40 коп. .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 514, 516, 525, 526, 530, 533, 556, 554, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 213, 214, 215, 224, 225
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН № НОМЕР_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 – 214) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р № 26259902612949) заборгованість по кредитному договору у розмірі 1000 (одна тисячі) гривень 16 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН № НОМЕР_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 – 214) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р № НОМЕР_2) судові витрати у розмірі 229 (двісті двадцять дев’ять) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача в порядку та в терміни, передбачені ст.228 ЦПК України та в разі залишення заяви про перегляд рішення без задоволення оскаржене ним на загальних підставах до апеляційного суду АР Крим.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Автономної Республіки Крим м. Феодосія через Керченський міський суд АР Крим в порядку та строки, передбачені ст.294 ЦПК України.
Суддя (підпис) Л.М. Короткова.
З оригіналом згідно.
Суддя -