Справа 120/2662/13-а

У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2013 року Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі:головуючого судді - Бондаренко А.А.

за участю секретаря судового засідання - Кулікової В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділу державної виконавчої служби Чорноморського РУЮ АР Крим про зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чорноморської райдержадміністрації АР Крим про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості по виплаті допомоги за наглядом за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Чорноморського РУЮ АРК звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Чорноморського районного суду АР Крим від 26.04.2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чорноморської райдержадміністрації АР Крим про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості по виплаті допомоги за наглядом за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Мотивує свої вимоги тим, що при виконанні вищевказаної постанови виникли труднощі, оскільки в резолютивній частині постанови боржник - Управління праці та соціального захисту населення Чорноморської РДА зобов’язано виплатити позивачці ОСОБА_1 щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з жовтня по грудень 2008 року у розмірі 1104,00 грн.

Боржник не має можливості самостійно виконати дану постанову по незалежним від нього причинам, а саме: кошти на виплату допомоги та компенсацій до Управління надходять на рахунок, відкритий у відділенні Державного казначейства у Чорноморському районі згідно заявок, які подані Управлінням праці та соціального захисту населення Чорноморської РДА до Чорноморського фінансового управління. Самостійно розпоряджатися грошовими коштами Управління не має право.

Державний виконавець має право звертати стягнення на грошові кошти боржника за виконавчими документами тільки у тому разі, коли виконавчим документом передбачено стягнення грошових коштів, а не обов’язок боржника вчинити відповідні дії. У зв’язку з чим, заявник звернувся до суду з метою змінення способу та порядку подальшого виконання рішення суду.

Сторони по справі не з’явилися до судового засідання, про день розгляду були повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ст.263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині постанови від 26.04.2010 року Севастопольського апеляційного адміністративного суду, суд зобов’язав Управління праці та соціального захисту населення Чорноморської РДА виплатити позивачці ОСОБА_1 щомісячну допомогу по догляду за дитиною за період з жовтня по грудень 2008 року у розмірі 1104,00 грн.

Законом України «Про виконавче провадження» у разі невиконання рішення боржником добровільно, передбачено правові засоби захисту прав стягувача, боржника, а також правові наслідки відмови боржника добровільно виконати судове рішення.

Відповідно до «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», затвердженого постановою Кабміну України №845 від 03.08.2011 року, рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Державного Казначейства у порядку черговості надходження таких документів.

Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», держава гарантує виконання рішень суду про стягнення коштів та зобов’язання вчинити відповідні дії відносно майна, боржником за яким є державний орган.

Тому, суд вважає необхідним змінити спосіб та порядок виконання постанови від 26.04.2010 року Севастопольського апеляційного адміністративного суду, а саме: змінити - «Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Чорноморської РДА» на – «Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Чорноморської РДА на користь ОСОБА_1 щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з жовтня по грудень 2008 року у розмірі 1104 грн."

Керуючись ст.263 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 01.01.2013р., суд

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу державної виконавчої служби Чорноморського РУЮ АР Крим про зміну способу і порядку виконання рішення суду, задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання постанови від 26.04.2010 року Севастопольського апеляційного адміністративного суду по адміністративній справі № 2-а-319/2009 за позовом, ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чорноморської райдержадміністрації АР Крим про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості по виплаті допомоги за наглядом за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а саме:

"Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Чорноморської РДА виплатити ОСОБА_1 щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з жовтня по грудень 2008 року у розмірі 1104 грн.";

на "Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Чорноморської РДА виплатити ОСОБА_1 щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з жовтня по грудень 2008 року у розмірі 1104 грн."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ст. 184-186 КАС України.

Суддя: Бондаренко А.А.