Справа №2-2235/07

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ 

    УКРАЇНИ (ЗАОЧНЕ)

03 грудня 2007 року Солом'янський районний суд м.  Києва

в складі: головуючого судді  Сітайло Л.Г.

при секретарі      Гринь І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,   Автосалону „Вітал-А" про зобов'язання вчинити певні дії,   -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом,   мотивуючи свої вимоги тим,   що він ним в листопаді 2005 року в Автосалоні „Вітал-А" придбано автомобіль марки Тойота,   2005 року випуску,   реєстраційний номер НОМЕР_1. Продавцем зазначеного автомобіля був ОСОБА_2. При укладанні договору купівлі-продажу продавцем не надано сертифікат гарантійного обслуговування автомобіля та запропоновано отримати останній через декілька днів. Беручи до уваги,   що до цього часу сертифікат гарантійного обслуговування не видано просить задовольнити позов в повному в повному обсязі.

08 листопада 2007 року в судовому засіданні представник позивача подав до суду заяву про збільшення позовних вимог та просив суд зобов'язати відповідачів надати позивачу оформлену сервісну книжку на експлуатаційну документацію автомобіля Тойота,   2005 року випуску,   реєстраційний номер НОМЕР_1,   стягнути з відповідачів на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн.

Відповідачі або їх представники в судове засідання не з'явилися,   хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися судом належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача,   за наявними у справі доказами та винесення заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача,   вивчивши письмові докази та дослідивши матеріали справи,   суд приходить до висновку про відмову в задоволені позовних вимог,   виходячи з наступного.

Відповідно до  ст.  655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві),   а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну суму.

Статтею 666 ЦК України передбачено,   що якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи,   що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства,   покупець має право встановити розумний строк для їх передання. Якщо приналежності товару або документи,   що стосуються товару,   не передані продавцем у встановлений строк,   покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивач є власником автомобіля Тойота,   модель LANDCRUISERномер кузову НОМЕР_2,   рік випуску 2005,  НОМЕР_1.

Згідно з п. 2.3 Правил роздрібної торгівлі транспортними засобами і номерними агрегатами на продані транспортні засоби покупцю видається сервісна книжка,   інструкція про порядок експлуатації,   розрахунковий документ,   який засвідчує факт продажу,   довідка-рахунок або акт приймання-передачі транспортного засобу в органах ДАІ,   а у разі продажу транспортних засобів і номерних агрегатів через філію суб'єкта господарювання або уповноваженого дилера.

В судовому засіданні встановлено,   що будь-які докази придбання позивачем автомобіля в Автосалоні „Вітал-А" відсутні.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996 року,   зі змінами та доповненнями,   роз'яснено,   що оскільки в системі роздрібної торгівлі договір купівлі-продажу, 

2

як правило збігається з його виконанням,   на нього відповідно до  ст. 43,   44 ЦК України не поширюються вимоги щодо обов'язкової письмової форми. Тому втрати зазначених документів,   неодержання їх при придбанні товару чи неможливості їх відновлення не позбавляють позивача права доводити факт купівлі-продажу за допомогою свідків.

Беручи до уваги,   що позивачем та його представником не надано до суду документів,   які б підтверджували придбання позивачем автомобіля Тойота,   модель LANDCRUISERномер кузову НОМЕР_2,   рік випуску 2005,   НОМЕР_1 в Автосалоні „Вітал-А" або іншими способами доказування не доведено факт придбання автомобіля у відповідача,   суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів позивача щодо зобов'язання відповідачів надати оформлену сервісну книжку на експлуатаційну документацію на автомобіль марки Тойота модель LANDCRUISERномер кузову НОМЕР_2,   рік випуску 2005,   НОМЕР_1.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань,   або інших негативних явищ,   заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно зі  ст.  1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою,   яка заподіяла шкоду,   якщо вона не доведе,   що моральна шкода заподіяна не з її вини.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди,   протиправність діяння її заподіювача,   наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог,   характеру діяння особи,   яка заподіяла шкоду,   фізичних чи моральних страждань потерпілого,   а також інших негативних наслідків.

Статтею 84 ЦПК України витрати,   пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права,   несуть сторони,   крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Враховуючи викладене вище,   доводи позивача щодо стягнення відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 грн. та витрат на отриману правову допомогу в розмірі 3000 грн. не підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.  ст.  665,   666,   1167 ЦК України,   Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди",   Постановою Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" № 5 від 12.04.1996 року,   зі змінами та доповненнями,   Наказом міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 31.07.2002 № 228 „Про затвердження Правил роздрібної торгівлі транспортними засобами і номерними агрегатами",    ст.  ст.  57,  58 60,   84,   88,  199,   212-215 ЦПК України,   суд,   -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,   Автосалону „Вітал-А" про зобов'язання вчинити певні дії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.  Києва через Солом'янський районний суд м.  Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,   яка подається протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.