ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2006 Справа № 4/13
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Ясир Л.О.
суддів Пруднікова В.В. (доповідача), Коршун А.О.
при секретарі Клименко Ю.І.
Зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження № 182 від 05.06.06.
Представник від позивача у судове засідання не з’явився, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Представник від відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Кіровоград на постанову господарського суду Кіровоградської області від 06.04.06р. у справі № 4/13
за позовом кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Кіровоград
до товариства з обмеженою відповідальністю “Модус” м.Світловодськ
про стягнення 10232 грн. 72 коп.
В С Т А Н О В И В :
Постановою господарського суду Кіровоградської області від 06.04.06 року ( суддя Хилько Ю.І. ) Кіровоградському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів м. Кіровоград відмовлено у позові про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Модус” м.Світловодськ 10232 грн. 72 коп. штрафних санкцій за не створення робочих місць для інвалідів у 2004р.
Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів м.Кіровоград оскаржує зазначену постанову, просить її скасувати, посилаючись на порушення судом при її прийнятті норм матеріального та процесуального права . Заявник скарги вважає, що в судовому засіданні не було об’єктивно з’ясовано всі обставини справи і винесено рішення без повного та всебічного розгляду справи, хоча позивач надав пояснення стосовно піднятих питань в судовому засіданні. Суд не прийняв до уваги письмові пояснення позивача та прийняв постанову в вузькому напрямку, не дослідивши інші сторони цієї справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Модус” м.Світловодськ у відзиві на апеляційну скаргу просить постанову господарського суду Кіровоградської області від 06.04.06р. залишити без змін, оскільки вона відповідає матеріалам справи та нормам діючого законодавства.
Представники сторін у судове засідання не з’явились, про час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлені. Заявник скарги заявив клопотання про її розгляд без участі його представника. Оскільки в матеріалах справи достатньо документів для розгляду скарги по суті, колегія суддів вважає за можливе розглядати скаргу за відсутністю представників сторін.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить виходячи з наступного.
Статтею 19 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” встановлено для підприємств (об’єднань), установ і організацій нормативи робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів.
Згідно з ч. 1 ст. 18 цього Закону працевлаштування інвалідів здійснюється органами Міністерства праці України, Міністерства соціального захисту населення України, місцевими Радами народних депутатів, громадськими організаціями інвалідів.
У відповідності з пунктом 1 Положення про Фонд соціального захисту інвалідів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2002 року № 1434, у складі Мінпраці діє Фонд соціального захисту інвалідів.
Пунктом 3 цього Положення передбачено, що одним з основних завдань Фонду є здійснення контролю за додержанням підприємствами, установами і організаціями всіх форм власності і господарювання нормативів робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів.
Відповідно до підпункту 3 пункту 4 та підпункту 3 пункту 5 зазначеного Положення Фонду надано право здійснювати контроль за своєчасним перерахуванням підприємствами сум штрафних санкцій за недодержання ними нормативів робочих місць для працевлаштування інвалідів та проводити перевірки підприємств щодо додержання ними нормативів робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів.
Обов’язок по забезпеченню працевлаштування інвалідів в кількості 4-х відсотків від загальної чисельності працюючих, а якщо працює від 15 до 25 чоловік –у кількості 1 робочого місця встановлений ч.1 статті 19 Закону України ”Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні”.
Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону підприємства, де кількість працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів штрафні санкції, сума яких визначається у розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві за кожне робоче місце, не зайняте інвалідом.
Як вбачається із звіту товариства з обмеженою відповідальністю ”Модус” про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2004 р., наданого Кіровоградському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів м.Кіровоград, середньооблікова чисельність штатних працівників у 2004 р. становила 55 осіб, з них інвалідів - 0 осіб. Чисельність інвалідів які повинні працювати на підприємстві згідно з вимогами діючого законодавства складає - 2 особи. Фонд оплати праці штатних працівників складає - 281400 грн. 00 коп., відповідно середньорічна заробітна плата штатного працівника - 5116 грн. 36 коп. Позивачем нараховано 10232 грн.72коп. штрафних санкцій за не створення робочих місць.
Позивачем надано у судове засідання звіти форми №3-ПН про наявність вільних робочих місць та потребу в працівниках за 2004р., які щомісячно надсилались до служби зайнятості. У зазначених звітах ним вказувались дані про наявність вільних робочих місць, у тому числі для інвалідів. Так у звіті за січень місяць 2004року зазначено про потребу –4 осіб інвалідів, у звіті за травень місяць вказано про потребу –4 осіб інвалідів, у звіті за червень –6 осіб інвалідів, у звіті за серпень 4-осіб інвалідів, у звіті за листопад також 4 осіб інвалідів. Листом від 11.01.04р. відповідач повідомив Світловодський міськрайонний центр зайнятості про те, що він має можливість прийняти на роботу інвалідів на посаду прибиральниці, сторожа, робітника зеленого господарства, інструкцію про робоче місце інваліда на підприємстві розроблено. До матеріалів справи відповідачем додано наказ №3-П від 17.01.04р., яким визначено службу охорони, службу зеленого господарства та службу молодшого обслуговуючого персоналу такими видами виробництва, де доцільно використовування праці інвалідів та вирішено інші організаційні питання. На підприємстві відповідача розроблено та затверджено Положення “Про працю інвалідів на підприємстві” та Інструкцію “Про робоче місце інваліда”, які також додані до матеріалів справи.
Таким чином слід визнати, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що відповідачем вживались всі необхідні заходи по виконанню вимог законодавства щодо створення робочих місць для інвалідів.
Згідно листа Світловодського міськрайонного центру зайнятості від 09.02.06р. №05-208 на товариство з обмеженою відповідальністю ”Модус” в 2004 р. особи, що перебувають на обліку в центрі зайнятості з числа інвалідів для працевлаштування не направлялись. Як зазначалось вище, відповідно до статті 18 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” обов’язок працевлаштування інвалідів покладено на відповідні державні органи. Діюче законодавство не покладає на підприємство обов’язок здійснювати пошук інвалідів для працевлаштування.
Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів підстав, для задоволення скарги кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Кіровоград та стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю ”Модус” м.Світловодськ штрафних санкцій не знаходить.
Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Постанову господарського суду Кіровоградської області від 06.04.06р. у справі № 4/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Кіровоград без задоволення.
Головуючий Л.О.Ясир
Cудді В.В.Прудніков
А.О.Коршун