Справа 120/2489/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17.12.2013 року Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді            Бондаренко А.А.

          за участю секретаря судового засідання                                Кулікової В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорноморське цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

          ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивуючи тим, що відповідно до договору № бн від 20.05.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 0,00 грн. з подальшим його збільшенням до 5500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

В порушення зазначених норм та умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав, у зв’язку з чим станом на 30.09.2013 року у нього утворилася заборгованість у розмірі 22564,08 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму у розмірі 22564,08 грн. грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з’явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності з вимогами Закону або договору.

Згідно до ст.525 ЦК України односторонні відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами 20.05.2007 року дійсно був укладений договір № бн, який складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, що підтверджується вищезазначеними документами (а.с.10-18).

Відповідно до договору, ОСОБА_2. отримав кредит у розмірі 5500,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік.

Зобов'язання за зазначеним договором відповідач належним чином не виконував. У зв'язку з чим станом на 30.09.2013 року у нього утворилася заборгованість у розмірі 22564,08 грн, яка складається з 4985,23 грн - заборгованості за кредитом; 16028,18 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1050,67 - штраф (процентна складова).

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 16,92,525,526,599 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,209,212-215, 218,224 ч.1 ЦПК України, суд

                    ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 19.03.1997 року Чорноморським РВ ГУ МВС України в АРК, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» заборгованість за кредитом у розмірі 22564,08 грн., судові витрати за сплату судового збору у розмірі 229,40 грн., всього стягнути 22783,48 (двадцять дві тисячі сімсот вісімдесят три) гривни 31 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто, судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду АРК через Чорноморський районний суд АРК шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя: Бондаренко А.А.